П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 мая 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Типочкина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой 11.03.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Отбыто 64 часа обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 22 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана рубашки, находящейся на спящем ФИО2, похитила деньги в сумме 3000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным скрылась.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и показала, что вину признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен. Заявленный иск поддержал.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, ранее судима, судимость рецидива преступлений не образует, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ведет бродяжнический образ жизни.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, ею совершено до постановления приговора от 11.03.2011 года, а потому при назначении наказания следует применить положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде отбыто 64 часа обязательных работ, назначенных по приговору от 11.03.2011 года. Ей осталось отбыть 56 часов, что соответствует 7 дням лишения свободы (56 часов / 8 = 7 дней).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей. Сумма иска подтверждена материалами уголовного дела. В заявлении, адресованном суду, потерпевший ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Учитывая, что преступлением ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 и 5 УК РФ, ст. 71 ч.1 УК РФ применив принцип полного сложения наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору полностью сложить с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от 11 марта 2011 года в виде 7 дней лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2011 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Банникова Н.Н.