П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 мая 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников: Голикова П.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Алдабаева В.Д., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

1) 07 мая 2001 года по приговору Хостинского районного суда Краснодарского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28.11.2005 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней,

2) 14.02.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Гай Оренбургской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хостинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2001 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2010 года освобожден по отбытию наказания,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, следуя в качестве пассажиров в купейном вагоне № пассажирского поезда № сообщением Орск – Москва, при следовании поезда по железнодорожному перегону <адрес> железной дороги, по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, прошли в купе № указанного вагона, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из лежащей в рундуке под полкой места № сумки, принадлежащей потерпевшему ФИО1, денежные средства в сумме 25000 рублей, а затем из кармана брюк, надетых на ФИО1, денежные средства в сумме 8500 рублей, а всего 33500 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком рассмотрения дела согласен.

Согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в отсутствие потерпевшего ФИО1

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее судим, судимости не погашены. Вновь совершенное преступление образует рецидив преступлений.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО7, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, постоянного места работы, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который неоднократно судим за умышленные преступления, судимости не погашены, на путь исправления не встал, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, приходит к выводу, что цели наказания направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 следует применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6360 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № достоинством 100 рублей в количестве 3 штук серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, одной купюры достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> №, одной десятирублевой купюры серии <данные изъяты> №, изъятые у ФИО3, хранящиеся в бухгалтерии <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1 как законному владельцу.

Потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 33500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 33500 рублей.

Подсудимые иск признали в полном объеме.

Учитывая, что изьятые в ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 6360 рублей по приговору суда возвращены потерпевшему, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить им наказание:

ФИО3 в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 27140 (двадцать семь тысяч сто сорок ) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6360 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, достоинством 100 рублей в количестве 3 штук серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, одной купюры достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> №, одной десятирублевой купюры серии <данные изъяты> №, изъятые у ФИО3, хранящиеся в бухгалтерии ЛОВД на ст. Оренбург – передать по принадлежности ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Банникова Н.Н.