ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 02 августа 2011 года. Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С., подсудимого Медведев Ю.А., защитника – адвоката Алдабаева В.Д., а также потерпевшей Т.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Медведев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медведев Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут Медведев Ю.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, двигаясь по автодороге Самара – Оренбург, в сторону <адрес> и перевозя в качестве пассажира ФИО6, М.Р.И. Проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.п. 2.1.2, 8.1,9.10,10.1,11.1 и 11.2 ПДД, Медведев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье ФИО6, и на заднем пассажирском сиденье М.Р.И. Т.И.Р., ФИО8, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, что запрещено и было опасно, двигаясь по автодороге Самара – Оренбург в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/ч, на <данные изъяты> автодороги не избрал должной скорости движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные условия и дорожное покрытие (гололед), при выполнении маневра «обгон» не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточное для обгона расстояние, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в безопасности движения, не приняв во внимание то, что транспортное средство, движущееся впереди начало выполнение маневра «обгон», выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, что запрещено и было опасно, не убедившись, что расстояние выбранное им для производства маневра «обгон» не достаточное и он своим маневром не создает помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и допустил с ним столкновение, от чего автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, по которой со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО10 и допустил с ним столкновение. В результате дорожного - транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты>: М.Р.И. были причинены телесные повреждения в виде поперечного перелома мечевидного отростка грудины, полного поперечного перелома тела 5-го шейного позвонка, которое по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; Т.И.Р. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, поперечного перелома тела правой ключицы без смещения отломков, краевого перелома 1-3 крестцовых позвонков справа без смещения отломков, перелома лонной кости справа со смещением отломков, перелома лонной и седалищной кости справа со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Своими действиями Медведев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Медведев Ю.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Медведев Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев А.С. и потерпевшая Т.И.Р. не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший М.Р.И. и его законный представитель М.И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимали. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласны. В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего М.Р.И. и его законного представителя М.И.С. Обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности Медведев Ю.А. <данные изъяты> ранее не судим. Полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13.02.2009 года №20-ФЗ, действующая на момент совершения преступления, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 264 УК РФ внесены изменения, наказание в виде ограничения свободы смягчено. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу. С учетом изложенного, Медведев Ю.А. следует назначить наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Медведев Ю.А. положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медведев Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания. Меру пресечения Медведев Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий
Р.И., Т.И.Р., ФИО8, не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил п.п. 1.3, и 1.5 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.