ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 августа 2011 года

Сорочинский районный суда Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Авдеевой Т.И.

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.

подсудимых: Захарчева В.С., Юрьева М.А.,

защитников - адвоката Иванова А.А., адвоката Прокудина В.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Халепа Т.Е.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарчева <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

1) 23.11.2010 года Шацким районным судом Рязанской области по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не исполнено;

2) 23.05.2011 года Королевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Юрьева <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарчев В.С., Юрьев М.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Захарчев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Захарчев В.С., Юрьев М.А. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ тайно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты> находившегося около <адрес>, похитили водяной радиатор охлаждения двигателя стоимостью 4200 рублей, масляный радиатор охлаждения масла стоимостью 400 рублей, масляный радиатор охлаждения ГУР стоимостью 308 рублей, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 4908 рублей. С похищенным скрылись.

Своими действиями Захарчев В.С. и Юрьев М.А. каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Также, Захарчев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 23 часов незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 4650 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Захарчев В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Захарчев В.С., Юрьев М.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Захарчев В.С. и Юрьев М.А. заявили в присутствии защитника.

Подсудимые Захарчев В.С. и Юрьев М.А. в судебном заседании поддержали ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал. В порядке ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1

Обвинение, с которым согласились подсудимые Захарчев В.С., Юрьев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Захарчев В.С. <данные изъяты>

Подсудимый Юрьев М.А. <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Захарчеву В.С.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьеву М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарчеву и Юрьеву нет.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого Юрьева М.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при применении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого Захарчева В.С., который характеризуется отрицательно, за короткий промежуток времени совершил два преступления средней тяжести, не приступил к исполнению наказания, назначенного по приговору от 23.11.2010 года, а также совершил новое преступление, за которое был осужден 23.05.2011 года, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Захарчеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Захарчеву следует применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

По настоящему делу у Захарчева совокупность преступлений. Наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Кроме того, Захарчев В.С. имеет судимости, о чем подробно указано во вводной части приговора. Преступления, за которые Захарчев осуждается по настоящему делу, он совершил до постановления приговора от 23.11.2010 года и приговора от 23.05.2011 года. У Захарчева совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть 1 году исправительных работ, назначенных по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 23.11 2010 года, соответствует 4 месяца лишения свободы.

Из абз.3 п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Королевского городского суда Московской области от 23.05.2011 года должен исполняться самостоятельно.

Суд не находит оснований применения ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить Захарчеву В.С. по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ – в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать Захарчева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения от 01.11.2010 года), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения от 10.11.2010 года) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения от 01.11.2010 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения от 10.11.2010 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Захарчеву В.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и наказания, не отбытого по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 23.11.2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы (ч.1 ст. 71 УК РФ), назначить Захарчеву В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 23.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Захарчеву В.С. и Юрьеву М.А. каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Захарчева В.С. по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу г. Оренбург ул. Пролетарская дом 66 с паспортом, копией вступившего в законную силу приговора и личными вещами, для следования в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.