ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 10 августа 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Авдеевой Т.И., при секретаре Халепа Т.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В., подсудимого Мешкова С.А., защитника Бабинца С.Ф., а также потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей - адвоката Алдабаева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мешкова <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мешков С.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, Мешков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в темное время суток без включенного света передних фар по проезжей части <адрес> в сторону автодороги Самара-Оренбург, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 2.3.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения в виде перелома обеих седалищных костей без смещения отломков, разрыва селезенки, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый Мешков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> он ехал по <адрес> на АЗС, расположенную возле <адрес>. Ночью он выпил примерно 200 грамм водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ехал со скоростью 50-60 км/ч и курил сигарету, которая выпала из рук. Он потянулся за ней, отвлекся от управления автомобилем. Когда поднял голову, то увидел, что ему навстречу движется автомобиль № белого цвета и пытается уйти от столкновения влево от него. Он повернул руль вправо, но столкновение избежать не удалось. Произошел сильный удар, лопнуло переднее левое колесо. Он проехал ещё какое-то расстояние и остановился на полосе встречного движения. Автомобиль, с которым он столкнулся, стоял на левой обочине, развернувшись задней частью в кювет. В данном автомобиле были пассажиры - три женщины и ребенок. Он допускает, что двигался на автомобиле без света. Содеянное осознал, раскаивается. Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в изложенном выше преступлении. Виновность Мешкова С.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она ехала в автомобиле <данные изъяты> управляемым ФИО3 на работу в <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сидении позади водителя. Кроме того, на заднем сидении находились ФИО4 и ФИО2 Она, как и все пассажиры на заднем сидении, не была пристегнута ремнём безопасности. Когда они подъезжали ко <адрес> со стороны автодороги Самара – Оренбург на улице было еще темно. ФИО3 начал снижать скорость. В это время она услышала его крик и выглянула из-за плеча водителя. Им навстречу, по их полосе движения, двигался легковой автомобиль темного цвета без света. Произошел сильный удар в ее сторону, она потеряла сознание. В настоящее время подсудимый ФИО1 загладил причинённый ей вред. Она не имеет к нему претензий. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он ехал в <адрес> из <адрес>. На заднем пассажирском сидении находились ФИО6, ФИО4, ФИО2 и его трехлетняя дочь. Когда они проехали автодорогу Самара - Оренбург, он переключился на ближний свет фар и снизил скорость, так как собирался заехать на автозаправку, расположенную возле <адрес>. На улице было еще темно. Встречного транспорта видно не было. Внезапно в свете фар он увидел, что по его полосе движения навстречу без света движется легковой автомобиль темного цвета. Он резко повернул вправо, пытаясь уйти от столкновения, автомобиль выехал на правую обочину. В этот момент произошел сильный удар в левую боковую часть автомобиля. Основной удар пришелся на заднюю левую дверь. От удара его автомобиль развернуло и он, проехав несколько метров, остановился на правой обочине, немного съехав в кювет. Автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение, отъехал 100 метров в сторону автодороги Самара – Оренбург и остановился на полосе движения его автомобиля. Габаритные огни не горели, передние фары были выключены. За рулем находился мужчина и разговаривал по телефону. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил неприятный запах алкоголя, походка была неустойчивая, речь бессвязная. Потом он узнал, что это был Мешков С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО6, она находилась в бессознательном состоянии. Впоследствии ему стало известно, что ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью поехали в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. По пути к ним в машину на заднее пассажирское сиденье сели ФИО6, ФИО2 и ФИО4 Примерно в 07 часов 20 минут они подъезжали к автозаправке, расположенной возле 2-го микрорайона <адрес>. Никакого встречного транспорта она не видела. Неожиданно в ближнем свете фар она увидела легковой автомобиль, который двигался им навстречу по их полосе движения. Автомобиль двигался без включенных фар и габаритных огней. Супруг резко повернул вправо. Произошел сильный удар в левую боковую часть автомобиля. Удар был сильный, их автомобиль развернуло вокруг своей оси и вынесло на правую обочину. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3 в <адрес>. Сидели на заднем пассажирском сидении вместе с ФИО6 и дочерью ФИО3, ремнями безопасности пристегнуты не были. Она подтвердила, что навстречу по их полосе движения двигался легковой автомобиль <данные изъяты> без включенных передних фар и габаритных огней. Кроме того, вина Мешкова С.А. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, схемой к ДТП и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в 83 метрах от пожарной части <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в сторону автодороги Самара-Оренбург, имеется место столкновения двух автомобилей. На фототаблице четко просматривается, что левая сторона автомобиля <данные изъяты> имеет механические повреждения. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Мешкова С.А. установлено алкогольное опьянение. Заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде перелома обеих седалищных костей без смещения отломков, разрыва селезенки, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Характер и локализация имеющихся телесных повреждений свидетельствуют о воздействии травмирующей силы в области ягодиц и туловища слева. Указанное экспертное заключение не вызывают сомнений, поскольку выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине подсудимого Мешкова С.А. В нарушение п.1.3, 1.5, 2.7 и 2.3.1., 9.4.,10.1 Правил дорожного движения РФ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался без включенного света передних фар в темное время суток, избрал скорость, которая не обеспечила безопасность движения, не контролировал движение транспортного средства. Создал опасность, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Нарушение Мешковым С.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью. Переходя к правовой оценке содеянного Мешковым С.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения. Действия Мешкова С.А. по содеянному следует квалифицировать по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предварительным следствием подсудимому Мешкову С.А. вменялся в вину признак объективной стороны преступления - нарушение эксплуатации транспортных средств. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 п.1 изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака объективной стороны - нарушение эксплуатации транспортных средств. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ). Изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Исходя из этого, суд согласился с мнением государственного обвинителя. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мешков С.А. <данные изъяты> Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда потерпевшей являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому Мешкову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное осуждение. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Мешкову С.А. следует назначать дополнительное наказание, поскольку последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» …в случае если лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения. Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение было изъято у Мешкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым засчитать в срок назначенного дополнительного наказания, отбытый Мешковым С.А. на момент постановления приговора срок лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мешкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Мешкова С.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Засчитать в срок назначенного дополнительного наказания, отбытый Мешковым С.А. срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Мешкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись Авдеева Т.И. № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №