ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 12 августа 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С., подсудимого Акимова А.А., защитника – адвоката Прокудина В.Н., а также потерпевшего М.Б.Г.- О. и его представителя – адвоката Бабичева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акимов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Акимов А.А., находясь у здания магазина «<данные изъяты> расположенного на <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, беспричинно, умышленно нанес М.Б.Г.-О неоднократные удары деревянным черенком в область головы, чем причинил М.Б.Г.-О. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба справа, на веках правого глаза, правой щеке, ушиб мягких тканей в теменно - височно-затылочной области справа, множественные переломы костей свода и основания черепа, контузию головного мозга, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Акимов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу пошел в магазин <данные изъяты> за сигаретами, был трезвый. Там встретил ребят, когда вышел из магазина, то увидел ФИО7, который шел в сторону ребят с ножом в руке. В 10 – 15 метрах от магазина он остановился и стал наблюдать. К ФИО36 подошли ФИО11 и еще кто-то, стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО7 порезал ФИО11 куртку и ФИО37 палец. Все разбежались. Он увидел, что из магазина с черенком в руке выбежал ФИО14, подбежал к ФИО7 и выбросил черенок. Он поднял черенок и два раза ударил ФИО7 в область плеча и кисти с целью выбить нож. После того, как он выбил из рук ФИО7 нож, подбежал ФИО14 и стал драться с ФИО7 это время он почувствовал, что сзади его кто-то тянет за куртку, ФИО18 крикнул: «ФИО26, осторожно». Он повернулся и с разворота, наотмашь нанес ФИО8 удар в правую часть головы. От удара ФИО8 сразу же присел. Он выкинул палку, к нему подошел ФИО17 и они ушли. Осознав содеянное, вернулся и помог посадить ФИО8 в машину. Не видел, чтобы еще кто-то из ребят избивал ФИО8 руках у ФИО8 никаких предметов не было. Признает вину в том, что нанес один удар ФИО8 в область головы справа, так как опасался за свою жизнь, полагая, что у ФИО8 тоже мог быть в руке нож. Показания подсудимого Акимов А.А., суд считает недостоверными и опровергает их совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве. Вина подсудимого Акимов А.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена следующими доказательствами: Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, кто-то из жителей села сообщил ему о том, что около клуба избивают его сына ФИО29. Он вместе с сыном ФИО30 приехали к клубу, там находилось человек 15 молодых ребят, которые избивали ФИО7 Он вышел из машины и молча пошел в сторону ребят, в руках у него ничего не было, взял ФИО31 за руку и в это время почувствовал удар в область головы с правой стороны. От удара у него зашумело в ушах, он присел, его продолжали избивать, нанося удары в область головы. Когда выходил из машины, то видел у Акимов А.А. палку в руках. Позже Акимов А.А. сам рассказал, что ударил его палкой по голове. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его избивали около сельского магазина. В это время приехали его отец ФИО8 и брат ФИО19 Он видел как Акимов А.А. направился в сторону его отца с палкой в руке. В больнице встретил Акимов А.А., который рассказал, что бил палкой его и ФИО8 На его вопрос, за что он их избивал, Акимов А.А. ответил: «что-то на меня нашло». Из содержания показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО7 около магазина произошла драка. Он видел, как Акимов А.А. один раз ударил ФИО8 палкой по голове. Больше никто из ребят ФИО8 не избивал, палок ни у кого не было. ФИО8 находился в 10 метрах от места избиения ФИО7 Суд критически оценивает указанные показания свидетеля ФИО11, как неправдивые. На предварительном следствии давал показания, полностью изобличающие Акимов А.А. в причинении тяжкого вреда ФИО8 Суд отдает предпочтение показаниям, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, как последовательным, согласующимися с другими доказательствами. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время драки ФИО7 и ФИО20, приехали ФИО7 ФИО1 и ФИО33 ФИО1 хотел подойти к толпе ребят, но Акимов А.А. ударил того деревянным черенком по голове. ФИО8 не успел ничего сказать, в руках никаких предметов не было. От сильного удара ФИО1 упал около своего автомобиля и Акимов А.А. еще несколько раз ударил данным черенком ФИО8 в область головы. Акимов А.А. нанес не менее двух ударов. Когда ФИО8 уже не вставал, то Акимов А.А. отбросил черенок в сторону. Свидетель ФИО11 не мог убедительно пояснить причину изменения показаний в суде. Ссылка на то, что в настоящее время он лучше помнит обстоятельства дела, суд расценивает как желание помочь Акимов А.А. и облегчить его участь. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО8 приехал за сыном, вышел из машины. Акимов А.А. стоял рядом, лицом к ФИО1, ударил того палкой в область головы, ФИО1 упал. Все произошло быстро. Кроме Акимов А.А., никто не избивал ФИО8 В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 от 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отдает предпочтение как последовательным, согласующимися с другими доказательствами. Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в какой-то момент он видел, как Акимов А.А. подобрал со снега новый черенок от лопаты. ФИО8 вышел из машины, в руках ничего не было. ФИО1 не успел подойти к толпе ребят, как к нему подошел Акимов А.А. и нанес со всей силы удар данным черенком в область головы. ФИО1 упал за своим автомобилем, а Акимов А.А. продолжал размахивать палкой над лежащим ФИО7, из чего было ясно, что Акимов А.А. наносит удары ФИО1. Оглашенные показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил, обьяснил противоречия в показаниях тем, что прошло много времени, и он забыл обстоятельства дела. Таким образом, по показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия, которые берутся судом за основу доказательственной базы обвинительного приговора, Акимов А.А. нанес потерпевшему ФИО8 множество ударов черенком от лопаты в область головы, избивал беспричинно. Потерпевший ФИО21 никакой угрозы для подсудимого Акимов А.А. и других ребят не представлял, так как не успел подойти к толпе ребят, которые избивали его сына ФИО38 ничего не говорил и никаких предметов в руках у него не было. Свидетель ФИО13 показала, что со слов сына ФИО11 ей стало известно о том, что ФИО8 палкой в область головы ударил Акимов А.А. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что из-за драки с ФИО7, он не видел кто избивал ФИО8 В порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ были оглашены показания ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что они с ФИО8 поехали к магазину <адрес> с целью предотвратить конфликт между местными ребятами и его братом ФИО39. Никаких предметов, в том числе и ножей, у них при себе не было. Он не видел, кто избил его отца ФИО8 После избиения отец сидел на корточках, держался за голову, из уха текла кровь. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что об обстоятельствах избиения ФИО8 ей ничего не известно. В связи с чем, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых усматривается, что потерпевший ФИО21 рассказал ей о том, что Акимов А.А. избил его палкой по голове. Вышеприведенные доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осматривался участок местности на <адрес>, в 30 метрах от магазина <данные изъяты> где обнаружено множество следов борьбы и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» изьят деревянный черенок от лопаты. В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - деревянный черенок от лопаты, новый, круглой формы, длина которого составляет 122 см., диаметр 3,5 см. Подсудимый Акимов А.А., свидетели ФИО7, ФИО14 показали, черенок от лопаты был меньших размеров. В судебном заседании бесспорно установлено, что Акимов А.А. наносил потерпевшему удары именно черенком от лопаты. Свидетели ФИО12 и ФИО11 указали, что черенок был новый, деревянный, круглой формы, приблизительно тех же размеров, что и представленный в качестве вещественного доказательства. Указанные доказательства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр-на ФИО34 имелись кровоподтеки в области лба справа, на веках правого глаза, правой щеке, ушиб мягких тканей в теменно-височной-затылочной области справа, множественные переломы костей свода и основания черепа, контузия головного мозга, которые возникли от многократного воздействия тупого твердого предмета и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. С учетом характера и локализации имеющихся телесных повреждений, в момент получения их, потерпевший находился лицом и правой стороной головы по отношению к травмирующему предмету. Характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о многократности и разнонаправленности травматических воздействий, что позволяет исключить возможность получения их при падении с высоты собственного роста из вертикального положения стоя и при ударе о поверхность земли со снежным покровом как с дополнительным ускорением так и без него. У суда не вызывает сомнений обьективность судебно – медицинской экспертизы, поскольку она выполнена врачом- экспертом, обладающим высокой квалификацией, со стажем экспертной работы более 30 лет. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами. Свидетель защиты ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 или в 18 часов 30 минут пошел в магазин, встретил Акимов А.А.. Не доходя до магазина метров 50, он остановился, а Акимов А.А. ушел в магазин. Видел, что около магазина происходит драка. ФИО8 схватил Акимов А.А. за куртку. Акимов А.А. в это время держал в руке палку на уровне пояса, развернулся и ударил ею ФИО8 в область головы. После этого, Акимов А.А. отошел от ФИО7, который на корточках сидел около машины и держался за голову. Потом вернулся и помог ФИО8 посадить в машину. Суд относится критически к показаниям данного свидетеля и расценивает их как способ помочь Акимов А.А. облегчить его участь. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не видел ФИО17 на месте совершения преступления. Сам ФИО17 показал, что на улице было уже темно, он находился на расстоянии 50 метров, автомобили ограничивали видимость. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Акимов А.А. в причинении им ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Доказательств, подтверждающих его виновность – по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет. Переходя к правовой оценке содеянного Акимов А.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения. Суд считает, что действия Акимов А.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> происходила драка. ФИО8 приехал к месту драки, чтобы забрать своего сына ФИО40, не имея при себе никаких посторонних предметов, в том числе и ножа. По показаниям очевидцев, Акимов А.А. пошел навстречу ФИО8, беспричинно ударил черенком в область головы, отчего ФИО8 упал. Акимов А.А. продолжал избивать ФИО8 ФИО8, приближаясь к толпе ребят, никакой угрозы для них, в том числе и для Акимов А.А., не представлял, агрессии не проявлял, до избиения не успел сказать ни слова, в руках у него ничего не было. Несмотря на это, Акимов А.А. с достаточной силой стал избивать ФИО8 черенком от лопаты, нанося удары в область головы, хотя должен был предполагать о наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Сила нанесения ударов, предмет, используемый в качестве орудия преступления свидетельствуют о том, что умысел Акимов А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. То есть, очевидно, что потерпевший для подсудимого ни до его избиения, ни в момент избиения никакой опасности не представлял, и никакой реальной угрозы жизни и здоровью Акимов А.А. и находящихся там молодых людей со стороны ФИО8 не было. Таким образом, доводы подсудимого о существующей угрозе его жизни и здоровью, полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами. В судебном заседании бесспорно установлено, что избивал ФИО8, только подсудимый Акимов А.А. Многократность нанесения ударов ФИО8 в область головы подтверждается как показаниями свидетелей, так и заключением эксперта, а потому показания Акимов А.А. о нанесении одного удара, суд расценивает как способ защиты от предьявленного обвинения. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого Акимов А.А.. установлено, что по месту жительства и службы в рядах Российской Армии он характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не судим, проживает с родителями. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику личности. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Акимов А.А. положений статей 64 и 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании потерпевший М.Б.Г. –О. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1386 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В подтверждение суммы материального ущерба представил товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, выписку № из медицинской карты и выписку из истории болезни, подтверждающих назначение ему лечения. В обоснование морального вреда указал, что длительное время находился на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, беспокоят головные боли, бывают провалы памяти, не может продолжать работу в качестве таксиста. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении его размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ). Подсудимый Акимов А.А. требования М.Б.Г.- О. в части возмещения материального ущерба признал в полном обьеме, в части компенсации морального вреда, не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, исковые требования ФИО35 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном обьеме. Кроме того, потерпевший М.Б.Г. – О. просит взыскать с виновного лица процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя в сумме 5000 рублей. В подтверждение заявленного требования представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. Вещественное доказательство – черенок от лопаты, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Акимов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Акимов А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Акимов А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Акимов А.А. в пользу ФИО7 ФИО1 материальный ущерб в сумме 1386 рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Акимов А.А. в пользу ФИО7 ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в сумме 5000 рублей. Вещественное доказательство – черенок от лопаты, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Акимов А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Банникова Н.Н.