ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 августа 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,

подсудимой Манаковой А.В.,

защитника – адвоката Типочкина В.А.

а также с участием законного представителя потерпевшей К.Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Манакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима приговором Сорочинского районного от 27.07.2011 года по ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сорочинского районного суда от 12 мая 2011 года, окончательно назначено Манаковой А.В. 1 год 15 дней лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манакова А.В. совершила открытое и тайное хищение чужого имущества.

Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества Манакова А.В., находясь напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем вырывания из рук малолетней Ч.К.С., похитила сотовый телефон «Samsung C 3300», чем причинила последней материальный ущерб на сумму 2290 рублей. С похищенным скрылась.

Своими действиями Манакова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, находясь в 30 метрах от домовладения № на <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыто из рук К.Н.В. похитила сотовый телефон марки «LG KP 105», причинив последней материальный ущерб на сумму 906 рублей. С похищенным скрылась.

Своими действиями Манакова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в квартире принадлежащей С.А.В. по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила DVD-плеер «Erisson», принадлежащий С.А.В.,чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 1104 рубля, с похищенным скрылась.

Своими действиями Манакова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Манакова А.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Манакова А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С., законный представитель потерпевшего К.Л.Я. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие С.А.В., Ч.К.С. и ее законный представитель Х.Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимали. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласны.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших Ч.К.С. и С.А.В.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Манакова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Манакова А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя с вредными последствиями, не замужем.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Манакова А.В. совершила ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о ее антиобщественной направленности, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, а потому суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой Манаковой А.В. положений статей 64 и 73 УК РФ.

Приговором Сорочинского районного суда от 27.02.2011 года Манакова А.В. осуждена к лишению свободы, наказание ею не отбыто.

Преступления, за которые Манакова А.В. привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, совершены ею до постановления приговора Сорочинского районного суда от 27 июля 2011 года, а потому при назначении окончательного наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «Erisson» и пульт дистанционного управления, хранящиеся при уголовном деле, возвратить С.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манакова А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 1 год;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 10 месяцев.

ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Манаковой А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания не отбытого по приговору Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Манаковой А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Манаковой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок начала наказания Манаковой А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Манаковой А.В. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «Erisson» и пульт дистанционного управления, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему С.А.В.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Манаковой А.В.- в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Банникова Н.Н.