ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 августа 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимой Дубасовой А.Н.,

защитника Даньковой Н.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Бабинца С.Ф., представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Бабичева Н.С.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубасовой <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубасова А.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, Дубасова А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, проявила преступную небрежность, перевозила пассажира ФИО4 на переднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнями безопасности, <адрес> избрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не учла погодные условия и дорожное покрытие, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, перевозившего пассажиров ФИО8 и ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Утямишев М.М. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней и боковых поверхностях грудной клетки, на передней поверхности левого и правого бедер, ссадины на передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности левой и правой кисти, на передней поверхности левой голени, закрытый перелом 6-го ребра справа с разрывом правого легкого, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Пассажиру <данные изъяты> ФИО4, которая скончалась на месте происшествия, были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, сопровождавшиеся субарахноидальным кровоизлиянием в правую лобно-теменную область головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и ушибленными ранами мягких тканей области лба справа; конструктивными переломами 1-11 ребер справа по средней ключичной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры справа, ткани обоих легких; разрывами и размозжением правой доли печени, разрывами капсулы и паренхимы селезенки, обоих почек, полным разрывом межпозвонкового диска между вторым и третьим шейными позвонками с полным разрывом ствола спинного мозга на этом уровне с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и под оболочки спинного мозга; осаднением спины, ссадинами обеих конечностей, которые в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и по этому признаку относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимая Дубасова А.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит ее супругу ФИО5 Они с ФИО4 около 15 часов поехали в <адрес> в шашлычную. ФИО4 находилась на переднем пассажирском сидении. Они с ней не были пристегнуты ремнями безопасности, которыми оборудован автомобиль. Двигались со скоростью 70 км/ч. Видимость была хорошая. Асфальтное покрытие ровное и мокрое, местами лежал мокрый снег. Не доезжая до кафе <данные изъяты> расположенного перекрестка автодороги Самара – Оренбург и дороги, ведущей в <адрес> на проезжей части дороги стал появляться мокрый рыхлый снег. Автомобиль стало заносить и неожиданно развернуло влево на проезжей части автодороги, вынесло на встречную полосу движения. Что происходило дальше, она не помнит.

Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 скончалась на месте происшествия, водитель автомобиля, с которым произошло столкновение получил тяжкий вред здоровью.

Вину признает частично, считает, что она виновата в том, что не была пристёгнута ремнём безопасности, в дорожно-транспортном происшествии отчасти виноват и водитель встречного автомобиля ФИО1 в чём именно пояснить не может.

Потерпевшая ФИО2 участия в судебном заседании не принимала. В письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, участвовать в рассмотрении дела и прениях не желает.

В порядке ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2 Интересы потерпевшей представлял адвокат Бабичев Н.С.

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для установления виновности Дубасовой в изложенном выше преступлении.

Виновность Дубасовой А.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вишневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он ехал на своем автомобиле со скоростью 90 км/ч. в <адрес> по автодороге <адрес>. Его сын ФИО8 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО9 сидел на заднем сидении. Он и сын были пристегнуты ремнями безопасности.

Видимость была хорошая, дорожное покрытие ровное, мокрое, кое-где лежал мокрый снег. На автодороге, проходившей около <адрес> снега стало больше, он сбросил скорость. После того, как они проехали около километра от поворота в <адрес>, он увидел встречный автомобиль белого цвета.

Неожиданно этот автомобиль, примерно за 50 метров вильнул на своей полосе, однако сумел выправиться. Расстояние между ними было не более 10 метров, когда автомобиль резко развернуло поперек своей полосы движения, после чего выехал перпендикулярно на его полосу движения. Он не успел нажать на тормоз, чтобы остановиться. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул руль вправо. Но расстояние было маленькое, и столкновения избежать не удалось.

Произошел сильный удар передней частью его автомобиля в правую сторону встречного автомобиля. От удара этот автомобиль развернуло и ударило в левую дверь его автомобиля. После этого автомобили остановились. У него в автомобиле сработали подушки безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие телесные повреждения, ФИО9 также получил телесные повреждения.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом ФИО1 и его другом ФИО9 ехали из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его отцу. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО9 расположился на заднем. Он и отец были пристегнуты ремнями безопасности. Асфальтное покрытие было ровное, но мокрое. Ехали со скоростью 80-90 км/ч. Ближе к <адрес> на дороге стал появляться мокрый рыхлый снег. Отец сбросил скорость.

Когда они проехали поворот, ведущий к <адрес>, он увидел впереди встречный автомобиль, иномарку белого цвета. Данный автомобиль вильнул, а потом резко развернулся на своей полосе движения, после чего вылетел на их полосу движения. Расстояние до этого автомобиля было маленькое и все происходило очень быстро. Их автомобиль ударился передней частью об автомобиль белого цвета, потом произошел еще один удар, после чего автомобили остановились.

В результате дорожно-транспортного происшествия его отцу и ФИО9 были причинены телесные повреждения. Также он видел, как из встречного автомобиля вытаскивали девушку со стороны водителя. Кроме того, на передних сидениях он видел вторую девушку, которая не подавала признаков жизни.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он вместе с Утямишевыми на их автомобиле выехал в <адрес>. Он сидел на заднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял ФИО7 На переднем пассажирском сидении находился ФИО8 Они были пристегнуты ремнями безопасности.

Двигались со скоростью 80-90 км/ч. Когда они выехали на автодорогу Самара – Оренбург, он заснул. Проснулся от сильного удара и понял, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Как произошло ДТП не видел.

Кроме того, вина Дубасовой А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к ДТП и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на проезжей части 257 км. автодороги <данные изъяты> по середине полосы движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, разбросаны мелкие детали автомобилей, на асфальте имеется две полосы выщербления асфальта. На указанной полосе движения расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передней частью в сторону <адрес>, правым передним колесом на расстоянии 0,4 метра от правого края проезжей части и задним правым крылом на расстоянии 1 метр от правого края проезжей части. Позади данного автомобиля, на обочине с правой стороны, перпендикулярно проезжей части, расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ширина проезжей части на данном участке автодороги составляет 7 метров. Оба автомобиля имеют механические повреждения.

Заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, сопровождавшиеся субарахноидальным кровоизлиянием в правую лобно-теменную область головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и ушибленными ранами мягких тканей области лба справа; конструктивными переломами 1-11 ребер справа по средней ключичной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры справа, ткани обоих легких; разрывами и размозжением правой доли печени, разрывами капсулы и паренхимы селезенки, обоих почек, полным разрывом межпозвонкового диска между вторым и третьим шейными позвонками с полным разрывом ствола спинного мозга на этом уровне с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и под оболочки спинного мозга; осаднением спины, ссадинами обеих конечностей, которые в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и по этому признаку относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней и боковых поверхностях грудной клетки, на передней поверхности левого и правого бедер, ссадины на передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности левой и правой кисти, на передней поверхности левой голени, закрытый перелом 6-го ребра справа с разрывом правого легкого, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные экспертные заключения не вызывают сомнений, поскольку составлены экспертами соответствующей категории, выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине подсудимой Дубасовой А.Н.

В нарушение п.1.3, 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ она двигалась на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, не пристегнутой и перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, избрала скорость, которая не обеспечила безопасность движения, не контролировала движение транспортного средства. Создала опасность, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Нарушение Дубасовой А.Н. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью и причинением смерти ФИО4

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Дубасовой А.Н., управляющей автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Доводы подсудимой Дубасовой А.Н. и ее защитника Даньковой Н.М. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Утямишев М.М. опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что именно Дубасова А.Н. допустила нарушение правил дорожного движения, не контролировала движение своего транспортного средства, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение. Водитель ФИО1, пытаясь уйти от столкновения, принял резко вправо, но так как расстояние между автомобилями было около 10 метров, избежать столкновения ему не удалось.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП видно, что автомобиль <данные изъяты> находится на полосе встречного движения, перекрыв дорогу автомобилю <данные изъяты>.

Переходя к правовой оценке содеянного Дубасовой А.Н., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ей органами предварительного следствия обвинения.

Действия Дубасовой А.Н. по содеянному следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Предварительным следствием подсудимой Дубасовой А.Н. вменялся в вину признак объективной стороны преступления - нарушение эксплуатации транспортных средств. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 п.1 изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака объективной стороны - нарушение эксплуатации транспортных средств.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ). Изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту. Исходя из этого, суд согласился с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Дубасова А.Н. <данные изъяты>

Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда потерпевшей ФИО2, состояние здоровья подсудимой, являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление Дубасовой А.Н. назначением наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.1 УК РФ в виде колонии – поселении.

Осужденным … женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст.82 УК РФ).

Дубасова А.Н. воспитывает малолетнего ребёнка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление, за которое она осуждается, является преступлением средней тяжести, с неосторожной формой вины.

Учитывая вышеизложенное Дубасовой А.Н., в соответствии со ст. 82 УК РФ следует отсрочить реальное отбывание наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает, что причиной ДТП послужило нарушение подсудимой Дубасовой А.Н. ряда пунктов Правил дорожного движения, в результате чего наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительной меры наказания.

Потерпевший ФИО1, он же гражданский истец по делу, просит взыскать с подсудимой Дубасовой А.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Подсудимая Дубасова А.Н. иск признала, согласна компенсировать моральный вред ФИО1 в размере, определённом судом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 доверяет Дубасовой А.Н. управлять и пользоваться принадлежащим ему автотранспортным средством в его отсутствие.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Потерпевший ФИО1 показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, закрытый перелом 6-го ребра справа с разрывом правого легкого, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Полученные повреждения привели к физическим и нравственным страданиям. Он испытал сильную физическую боль. Боли в груди беспокоят до сих пор.

В судебном заседании, установлено, что потерпевшему ФИО1 преступными действиями подсудимой Дубасовой А.Н. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

Учитывая нравственные страдания потерпевшего ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Дубасовой А.Н. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает, что данные требования заявлены в соответствии с требованиями ст. 42 и ст.131 УПК РФ, устанавливающей взыскание указанных расходов в разумных пределах. В доказательство производства оплаты услуг представителя суду предъявлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату представительства интересов потерпевшей ФИО2 в суде адвокатом в сумме 3000 рублей. Соотнося данные расходы с объемом защищаемого права, суд считает разумным удовлетворить данные требования в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубасову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребёнком, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубасовой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дубасовой Анны Николаевны:

-в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей;

-ФИО2 3000(три тысячи) рублей процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.