ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29 сентября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя– заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Смольского О.В.

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смольского О.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 31.07.2003 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 159 ч. 3 п. «б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. 18.08.2007 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2007 года условно –досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смольский О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Смольский О.В., находясь на территории <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием главы фермерского хозяйства Б.В.Н. выразившегося в обещании рассчитаться за приобретенное зерно гречихи в течении двух суток, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> зерна гречихи, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Смольский О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смольский О.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Смольский О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Б.В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Б.В.Н.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смольский О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Смольского О.В. установлено, <данные изъяты>

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смольского, является рецидив преступлений.

По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.07.2003 года Смольский освобожден 18.08.2007 года условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней.

Преступление по настоящему делу совершенно им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно- досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленно преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, полное признание вины, добровольное возмещение основной части материального ущерба, явку с повинной, находит возможным сохранить условно –досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.07.2003 года.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия постоянного места работы и стабильного дохода, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения Смольскому наказания в виде штрафа.

Потерпевший Б.В.Н. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Подсудимый Смольский исковые требования признал полностью. Согласно представленной расписке Смольский возместил основную часть ущерба в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство –расписку, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смольского О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Условно – досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.07.2003 года, сохранить.

Меру пресечения Смольскому О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Смольского О.В. в пользу Б.В.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство –расписку, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Банникова Н.Н.