ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29 сентября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя– заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Алексеева В.В.,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алексеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого 17.07.2010 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Приговор исполнен 04.10.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Алексеев В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в баню, находящуюся на территории дома расположенного по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги, емкостью <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну флягу, принадлежащие Ж.С.М., чем причинил потерпевшему Ж.С.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Алексеев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Алексеев В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Ж.С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Ж.С.М.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Алексеева В.В. установлено, что <данные изъяты>

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства –две алюминиевые фляги емкостью <данные изъяты> литров и одна крышка от алюминиевой фляги, переданные на хранение потерпевшему Ж.С.М., оставить у потерпевшего Ж.С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Алексееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства –две алюминиевые фляги емкостью <данные изъяты> и одна крышка от алюминиевой фляги, переданные на хранение потерпевшему Ж.С.М., оставить у потерпевшего Ж.С.М.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Банникова Н.Н.