ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 октября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Михайлова С.В.,

защитника – адвоката Типочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого 08.08.2011 года Бузулукским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В., находясь в доме у С.Н.В., расположенном по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5 открыто похитил у С.Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки « LG KR 105» стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Михайлов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Михайлов С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая С.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимала. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласна.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей С.Н.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Михайлова С.В. установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения Михайлову С.В. наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов С.В. по настоящему уголовному делу, им совершено до постановления приговора Бузулукского районного суда от 08.08.2011 года, а потому при назначении наказания следует применить положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG KP 105», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей С.Н.В. как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Бузулукского районного суда от 08 августа 2011 года, окончательно Михайлову С.В. назначить обязательные работы сроком на 230 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG KP 105», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей С.Н.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий: Н.Н.Банникова