ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 октября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Авдеевой Т.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.

подсудимого Ашимова М.А.,

защитника Типочкина А.В.,

при секретаре Халепа Т.Е.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ашимова <данные изъяты>, судимого 08.07.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей. Наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ашимов М.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ашимов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и из кармана его рубашки открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2940 рублей, принадлежащий последнему.

Ашимов М.А., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, нанес ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, ссадины на нижнем веке левого глаза, в правой теменной области и на левой ушной раковине, которые не причинили вреда здоровью человека. После этого из кармана брюк ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1330 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 4270 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Ашимов М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Ашимов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Ашимов М.А. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Ашимов М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. В соответствии со ст.272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ашимов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ашимов М.А. характеризуется посредственно, не работает, проживает с родителями.

Признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Ашимову М.А.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания следует применить положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Ашимов М.А. не работает, не имеет постоянного источника доходов, поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает чрезмерно суровым.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от 08.07.2011 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ашимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2011 года.

Меру пресечения Ашимову М.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска от 08.07.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ашимовым М.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.