Дело№1-163/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 ноября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Ребровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимых Борисова Б.Б., Лисовик А.Н.,

защитника – адвоката Шиндина А.А.,

а также представителя потерпевшего С В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борисов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

и Лисовик А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Б.Б. и Лисовик А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Борисов Б.Б., Лисовик А.Н., находясь на буровой скважине № <данные изъяты> месторождения, расположенной возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с территории указанной скважины одну металлическую бочку, объемом <данные изъяты>, с моторным маслом «<данные изъяты> весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Борисов Б.Б. и Лисовик А.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Борисов Б.Б. и Лисовик А.Н. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Борисов Б.Б. и Лисовик А.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. и представитель потерпевшего С.В.А.. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Борисов Б.Б. и Лисовик А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Изучением личности подсудимых Борисова Б.Б. и Лисовик А.Н. установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Борисова Б.Б. и Лисовик А.Н. являются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Борисовым Б.Б. и Лисовик А.Н. относится к категории средней тяжести.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения им наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> - С.В.А. заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимых Борисова Б.Б. и Лисовик А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска о компенсации морального вреда указал, что случай хищения на буровой причинил компании нравственные страдания, поскольку может повлиять на деловую репутацию компании в будущем.

Подсудимые Борисов Б.Б. и Лисовик А.Н. исковые требования о возмещении материального ущерба признали, с иском о компенсации морального вреда не согласны. Сумма иска о возмещении материального ущерба подтверждается справкой об ущербе.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, заявленный иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда организации, законом не предусмотрена, а потому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Вещественные доказательство - руководство по эксплуатации (инструкция для оператора) на трактор «Четра Т-11.01», хранящееся у подсудимого Лисовик А.Н., передать по принадлежности в Сорочинское транспортное предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисов Б.Б. и Лисовик А..Н виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Меру пресечения Борисову Б.Б. и Лисовик А.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Борисов Б.Б. и Лисовик А..Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. солидарно. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательство - руководство по эксплуатации (инструкция для оператора) на трактор «<данные изъяты> хранящееся у подсудимого Лисовик А.Н., передать по принадлежности в Сорочинское транспортное предприятие.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Н.Н. Банникова