ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 сентября 2011 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мелентьева В.А.,

подсудимого Руднева К.А.,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

а также потерпевшего Л.Д.С. и его законного представителя Л.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Руднева К.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев К.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Сорочинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Руднев К.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Проявив преступное легкомыслие, будучи лишенным специального права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1 и 10.1 ПДД, Руднев К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/час., при подъезде к пересечению с <адрес>, не избрал должной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел темное время суток (ночь) при совершении маневра «поворот налево», при этом не убедился в том, что он данным маневром не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался мотоцикл <данные изъяты> без государственного номера под управлением ФИО13., который перевозил в качестве пассажира на заднем сиденье ФИО6 и допустил с ним столкновение. В нарушение п. 2.5 правил дорожного движения РФ покинул место происшествия.

В результате дорожно- транспортного происшествия, водитель мотоцикла <данные изъяты> без государственного номера Лугачев Д.С. получил телесные повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава, закрытого перелома средней трети левого бедра, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Руднев К.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Руднев К.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Руднев К.А. заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Руднев К.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелентьев А.В., потерпевший Л.Д.С.., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.С.Г.. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Руднев К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Руднева К.А. установлено<данные изъяты> не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Рудневу К.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Руднева К.А. положений статей 64 и 73 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.С.Г. в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в пользу его сына Л.Д.С. в сумме 150000 рублей, обосновав сумму иска тем, что в результате ДТП сын получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. В результате перелома ноги сын испытал физическую боль, перенес операцию, предстоит еще одна операция, запрещены всякие физические нагрузки, лишен возможности заниматься греко – римской борьбой.

Несовершеннолетний потерпевший Л.Д.С. поддержал заявленные требования о компенсации морального вреда и пояснил, что в результате полученной травмы он перенес физические и нравственные страдания. Лишен возможности вести прежний образ жизни, поскольку физические нагрузки запрещены, не может дальше заниматься спортом.

Подсудимый Руднев К.А. полагается на усмотрение суда при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

При определении его размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ)

Материалами уголовного дела установлена вина подсудимого в совершении ДТП.

В результате перелома ноги потерпевший Л.Д.С. испытывал физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением, невозможности заниматься спортом и вести прежний образ жизни.

Учитывая нравственные и физические страдания Л.Д.С., исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства: фрагменты декоративной решетки радиатора, три осколка стекла, воздухозаборник с эмблемой автомобиля ВАЗ, частицы лакокрасочного покрытия серо - синего цвета, светоотражатель блок фары, воздухозаборник, частицы лакокрасочного покрытия красного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Сорочинский», передать в МО МВД РФ «Сорочинский» для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руднев К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №ФЗ-26) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и с установлением следующих ограничений:

не посещать места проведения массовых мероприятий;

не изменять место жительства;

не выезжать за пределы территории МО г. Сорочинск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения Рудневу К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Руднев К.А. в пользу Л.Д.С. компенсацию морального вреда в размере ФИО14.

Вещественные доказательства: фрагменты декоративной решетки радиатора, три осколка стекла, воздухозаборник с эмблемой автомобиля ВАЗ, частицы лакокрасочного покрытия серо - синего цвета, светоотражатель блок фары, воздухозаборник, частицы лакокрасочного покрытия красного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Сорочинский», передать в МО МВД РФ «Сорочинский» для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Банникова Н.Н.