ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 ноября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В.,

подсудимого Белова А.Н.,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Халепа Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белова <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и ограничением свободы на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Белов А.Н., находясь в поликлинике стоматологии <данные изъяты> по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7014 рублей с флешкартой стоимостью 392 рубля, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7406 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Белов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Белов А.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Белов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стиплин И.В., потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Белова А.Н. установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи у него нет, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Белова.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Белова и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

У Белова А.Н. совокупность преступлений, так как 29 сентября 2011 года он был осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области, о чем подробно указано во вводной части приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как Белов за короткий промежуток времени совершил два преступления против собственности, одно из которых является тяжким и за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29.09.2011 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима и ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

не посещать места проведения массовых мероприятий;

не изменять место жительства;

не выезжать за пределы муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения Белову А.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 ноября 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29.09.2011 года с 29 сентября по 24 ноября 2011 года и время содержания Белова А.Н. под стражей с 29 июля по 02 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Беловым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора Белов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.