ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 21 октября 2010 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лифарева А.А., подсудимого Богданова Н.М., защитника Свешникова В.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также представителя потерпевшего Волгунцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Богданова Николая Михайловича, Дата обезличена, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богданов Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище в ..., ... при следующих обстоятельствах: Богданов Н.М. Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ... ... с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития оконного стекла и повреждения металлической решетки на окне, проник в помещение слесарной мастерской, расположенной в здании хозяйственной службы, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил сварочный аппарат «Nordika 2160» стоимостью 1263 рубля 67 копеек и болгарку стоимостью 3038 рублей 80 копеек, чем причинил ... имущественный ущерб на сумму 4302 рубля 47 копеек. С похищенным скрылся. В судебном заседании Богданов Н.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь Дата обезличена он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО7 и ФИО14 Затем, с целью кражи пошел на территорию .... Мимо детской консультации направился к слесарному помещению, где разбил оконное стекло, отогнул один прут решетки и проник в помещение. С помощью спичек освещал помещение, увидел сварочный аппарат и болгарку, что –то лежало на столе, что-то на полу. Сварочный аппарат в корпусе красного цвета и болгарку положил в сумку, которую принес с собой и ушел. Что было дальше, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кражу совершал один. В настоящее время осознал содеянное и раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве. Представитель потерпевшего Волгунцева Ю.В. показала, что она работает юрисконсультом ... В конце апреля от руководства ... ей стало известно, что в ночь на Дата обезличена года из помещения слесарной мастерской были похищены сварочный аппарат и болгарка. Документы на указанные вещи не сохранились, но они состоят на балансовом учете. В настоящее время сварочный аппарат им возвращен. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в вечернее время в доме у ФИО7, в ходе распития спиртного Богданов предложил совершить кражу с территории ... Он отказался и ушел домой. Ночью Богданов пришел к нему домой, продолжали распивать спиртное и Богданов вновь предложил совершить кражу. Он снова отказался. Пошел провожать Богданова, остановился на ... напротив больницы. Богданов пошел в сторону ..., зашел на территорию .... Через 30 -40 минут Богданов вышел с территории ... с сумкой, просил его помочь донести сумку до дома ФИО7. Он согласился, вместе понесли сумку, которая была тяжелая. От Богданова узнал, что тот совершил кражу сварочного аппарата и болгарки, просил помочь реализовать похищенное, он согласился. Сумку с похищенным закопали в снег на углу улиц ..., разошлись по домам. На следующий день около 10 часов он откопал сумку, болгарки на месте не было. Сварочный аппарат продал ФИО15 за 1000 рублей, деньги отдал Богданову. Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года в вечернее время в ходе распития спиртного, Богданов предлагал совершить кражу с территории ... ФИО8 показала, что в ночь на Дата обезличена года Богданов приходил к ним и вместе с ФИО18 распивали спиртные напитки. Вечером приехали сотрудники милиции и ФИО17 сказал, что Богданов с территории ... совершил кражу сварочного аппарата и болгарки. Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года к нему пришел ФИО6 и предложил купить у него сварочный аппарат за тысячу рублей. Он согласился. Позже к нему пришли сотрудники милиции, и он добровольно выдал сварочный аппарат. Свидетель ФИО11, работающий в ... слесарем показал, что Дата обезличена года пришел на работу, обнаружил, что в слесарном помещении разбито стекло в окне, один прут решетки отпилен, другой согнут. Из слесарного помещения были похищены электрический сварочный аппарат в корпусе красного цвета и болгарка, которые были в рабочем состоянии. О краже сообщил ФИО10 Аналогичные показания дали свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО10, допрошенные в судебном заседании. Вышеприведённые доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фото-таблицей к ней, где зафиксированы следы проникновения в слесарное помещение ... На металлической решетке имеются следы распила, один прут решетки отогнут, окно разбито. В ходе осмотра жилища ФИО9 Дата обезличена года был обнаружен и изьят сварочный аппарат марки «Nordika 2160». Изьятый сварочный аппарат был осмотрен и возвращен в ... Стоимость похищенного сварочного аппарата и болгарки подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями и справкой ... в соответствии с которыми стоимость сварочного аппарата составляет 1 263, 67 руб. и стоимость болгарки – 3 038, 80 руб. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Богданова Н.М. в совершении хищения. Суд квалифицирует действия Богданова Н.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого Богданова Н.М. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ..., ранее не судим, в быту склонен к конфликтным ситуациям, на иждивении находится малолетний ребенок. Полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка является обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. В судебном заседании представитель потерпевшего Волгунцева Ю.В. поддержала заявленный гражданский иск на сумму 3038 рублей 80 копеек и просила его удовлетворить. Сумма иска подтверждена оборотной ведомостью за март 2010 года и справкой ... Вышеуказанными документами подтверждается наличие на момент хищения болгарки и ее стоимость, которая составляет 3 038 рублей 80 копеек. Подсудимый Богданов иск признал в полном обьеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что хищение из слесарного помещения ... совершил подсудимый Богданов Н.М. С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению полностью. Вещественное доказательство – клетчатую сумку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющую ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богданова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Богданову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Богданова Николая Михайловича в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 3038 рублей 80 копеек. Вещественное доказательство – клетчатую сумку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Банникова Н.Н.