ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 июля 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Коренькова А.В.,

защитника Иванова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коренькова Алексея Васильевича, Дата обезличена, уроженца и жителя ... ... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ..., работающего в ..., инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кореньков А.В. в с. Гамалеевка Сорочинского района Оренбургской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2010 года во второй половине дня Кореньков А.В., находясь в доме ФИО4 по ... ... в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил ее за стопу левой ноги двумя руками и сдернул с дивана на пол. Продолжая удерживать за ногу, выворачивал стопу ноги ФИО3 в сторону, в  результате чего причинил ФИО3 перелом обеих костей левой голени (винтообразный перелом нижней трети левой большой берцовой и верхней трети малоберцовой костей), который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Кореньков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что сожительствовал с ФИО3, которая 19.02.2010 г. не пришла домой с работы. Узнал, что ФИО3 находится в доме у ФИО4. Зашел в дом ФИО4, ФИО3 лежала на диване в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал ФИО3 домой, та стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, за что он ударил ФИО3 ладонью в область лица. Потом схватил ФИО3 за ногу и столкнул с дивана. Больше ничего не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Коренькова А.В., допрошенного в качестве обвиняемого 02 марта 2010 года в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний следует, что с ноября 2009 года проживает с ФИО3 в гражданском браке. 19.02.2010 года они оба находились на работе. В 15 часов начал искать ФИО3, ее нигде не было. ФИО5 сказал ему, что ФИО3 употребила спиртное и ушла спать к ФИО4.

В доме у ФИО4 увидел ФИО3, на которую стал кричать, ударил по лицу. ФИО3 лежала на правом боку, он схватил ее за ступню левой ноги двумя руками и с силой дернул, потом вывернул ногу в сторону. От рывка ФИО3 стала падать и закричала от боли, просила ее отпустить. Он продолжал держать ФИО3 за ногу, потом отпустил. ФИО3 не могла встать на ногу, тогда он потащил ее волоком домой. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном обьеме, а потому суд ссылается на них как на доказательство по делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для установления виновности Коренькова в изложенном выше преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Помимо полного признания вины подсудимым Кореньковым А.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 от 01.03.2010 года, из которых следует, что 19.02.2010 года находилась на работе в ... После обеда всей бригадой решили употребить спиртное. В состоянии алкогольного опьянения не хотела идти домой, а пошла к соседу ФИО4, поспать. В дом ворвался ее сожитель Кореньков, обзывал ее грубой нецензурной бранью, ударил кулаком по голове, потом схватил ступню ее левой ноги обеими руками и силой сдернул с дивана. Она попыталась ухватиться за диван, но Кореньков стал дергать и выворачивать ей ступню. Она почувствовала хруст костей. Поняла, что нога сломана. Дома мать Коренькова вызвала Скорую помощь.

Ранее Кореньков ее не избивал. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей, которые согласуются как с показаниями подсудимого, так и другими материалами дела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ее сын Кореньков и ФИО3 проживали у нее в соседях. 19.02.2010 г. во второй половине дня услышала крики. Зашла в дом к сыну, ФИО3 лежала на полу, жаловалась на боль в ноге, сказала, что ее избил подсудимый. Она вызвала Скорую помощь, и ФИО3 увезли в больницу.

Свидетель ФИО2 показала, что по вызову ФИО1 она приехала к подсудимому. ФИО3 лежала на полу, жаловалась на боль в ноге, сказала, что избил Кореньков А. Она доставила ФИО3 в больницу.

Приведённые доказательства соответствуют и согласуются между собой, бесспорно подтверждая виновность Коренькова в инкриминируемом ему преступлении и объективно подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО3 имеется перелом обеих костей левой голени( винтообразный перелом нижней трети левой большой берцовой и верхней трети малоберцовой костей), который возник при падении и вращении левой нижней конечности при фиксированной стопе, возможно при указанных обстоятельствах и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Исключается возможность получения данного телесного повреждения при ударе о какой-либо предмет или ровную поверхность деревянного пола при падении с дивана на пол с ускорением из положения лежа.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен, Кореньков обнаруживает легкую умственную отсталость, осложненную алкогольной зависимостью средней стадией с нарушением поведения. Инкриминируемое деяние Кореньков А.В.совершил в указанном хроническом психическом расстройстве, которое по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, не исключая вменяемости, лишало Коренькова А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому подпадает под действие ст. 22 УК РФ.

По своему психическому состоянию Кореньков А.В. в случае осуждения с целью коррекции поведения нуждается в применении к нему принудительной меры медицинскою характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

У суда не вызывает сомнений объективность проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, все доказательства, приведённые судом в обоснование виновности Коренькова при изложенных выше обстоятельствах являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

По содеянному суд квалифицирует действия Коренькова А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Коренькова А.В. установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется отрицательно, ранее не судим, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающим вменяемости, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает все эти обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. 

Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы Коренькову А.В. установлено, что в случае осуждения с целью коррекции поведения нуждается в применении к нему принудительной меры медицинскою характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

 В соответствии со ст.ст. 97, 99 ч.2, 100 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Потерпевшая ФИО3 заявила иск о компенсации морального вреда и просила взыскать с Коренькова в ее пользу 50 000 рублей, обосновывая иск тем, что до настоящего времени находится на лечении, нуждается в постороннем уходе.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО3 преступными действиями Коренькова А.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что потерпевшая длительное время испытывает физическую боль, пользуется костылями, нуждается в посторонней помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (… нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему … нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости  (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая нравственные и физические страдания потерпевших ФИО3, исходя из требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренькова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коренькова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Коренькову А.В. исчислять Дата обезличена года.

На основании ст.ст. 97, 99 ч.2 и 100 УК РФ назначить Коренькову Алексею Васильевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Коренькова Алексея Васильевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Кореньковым А.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кореньков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: