Приговор Сорочинского районного суда от 28 июля 2010 года



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 июля 2010 года

          Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего -  судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя -  Сорочинского межрайонного прокурора Звягинцева С.А.,

подсудимого Овсянникова Е,Н.,   

защитника Иванова А.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Овсянникова Евгения Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, ранее судимого:

1)  Дата обезличена ... районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;  ст. 158 ч.2 п. «а,б»; ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока Дата обезличена года.

2)  Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев. Освобожден от наказания Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (два эпизода) в с. Романовка, Сорочинского района при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2010 года около 23 часов Овсянников Е.Н. с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно проник в помещение магазина ... Номер обезличен, расположенного по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил водку «Белая» с дозатором в количестве 2 бутылок на общую сумму 280 рублей, денежные средства в сумме 18 761 рубль 78 копеек, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 19 041 рубль 78 копеек. С похищенным скрылся.

Своими действиями Овсянников Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, 21 апреля 2010 года около 23 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник помещение магазина ... Номер обезличен, расположенного по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:  шоколад «Шок» в количестве 8 штук, на общую сумму 200 рублей; сосиски весом 900 грамм на сумму 113 руб. 91 коп.;  6 бутылок водки «Бузулукская»  на общую сумму 630 рублей; пиво «Бочкарев» на сумму 110 рублей; пиво «Уральский мастер крепкое» стоимостью 75 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 1128 рублей 91 коп. С похищенным скрылся.

Своими действиями Овсянников Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Овсянников Е.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Овсянников Е.Н. заявленное ходатайство поддержал и показал, что вину признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, с исковыми требованиями согласен.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Звягинцев С.А., представитель потерпевшего ФИО4 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Овсянников Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Овсянников Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны жителей села на него поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжному образу жизни, не работает, ранее судим, судимость не погашена, в период условно-досрочного освобождения совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего ... ... от Дата обезличена года Овсянников Е.Н. осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с  применением ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое Овсянников Е.Н. привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего ... ... от Дата обезличена года, а потому при назначении наказания следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

 Овсянников Е.Н., за короткий промежуток времени, после условно – досрочного освобождения, совершил ряд умышленных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, а потому суд считает необходимым назначить Овсянникову Е.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания:   исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения Овсянникову наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к Овсянникову Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Овсянникову Е.Н. следует применить положения ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлены гражданские иски на сумму 1 128 руб. 91 коп. и 19 041 руб. 78 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ... поддержала заявленные иски и просила взыскать с виновного материальный ущерб в размере 20 170 рублей 69 копеек.

Подсудимый Овсянников Е.Н. иск ... признал в полном обьеме. Сумма ущерба подтверждена документально. Ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, гражданский иск ... подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства:  пакет с бумажным свертком, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсянникова Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи от 14.04.2010 года); ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи от 21.04.2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 14.04.2010 года) –  на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 21.04.2010 года) – на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Овсянникову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от Дата обезличена года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Овсянникову Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овсянникову Е.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2010 года.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от Дата обезличена года в период с 16 по Дата обезличена года.

Гражданский иск ... удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Евгения Николаевича в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 20 170 ( двадцать тысяч сто семьдесят ) рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с бумажным свертком, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Овсянниковым Е.Н. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

           Председательствующий:                                Банникова Н.Н.