ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 июня 2010 года

          Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего -  судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого ФИО4,  

защитника Типочкина А.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен г.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           ФИО4 применил насилие, а также высказывал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника милиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года в обеденное время, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак Р 519 УУ 56, двигавшегося по ... ... области, при доставлении его в ОВД по МО ... и ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, зная, что участковый уполномоченный милиции ФИО6 является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов милиции, высказывая угрозы применения насилия, нанес два удара ногой в область лица ФИО6

 В результате чего, причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины, ушиба мягких тканей и перелома костей носа без смещения отломков, которые по степени тяжести квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, а также угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

 Суду пояснил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В., потерпевший ФИО6, защитник ФИО3 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не имеет, работает по найму.

     Полное признание вины, раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ст. 46 УК РФ).

Потерпевший ФИО6 заявил иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, обосновав сумму иска тем, что в результате противоправных действий он получил телесные повреждения, определенное время находился на лечении. Является представителем правоохранительных органов, находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде. 

Подсудимый ФИО4 требования потерпевшего ФИО6 признал частично.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

 При определении его размера должны учитываться требования разумности и справедливости.(ст. 1100 ГК РФ)

Учитывая нравственные и физические страдания ФИО6, исходя из принципов разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч)  тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

         Председательствующий: