ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 20 апреля 2011 года
Сорочинский районный суда Оренбургской области, в составе
председательствующего – судьи Авдеевой Т.И.
с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.
подсудимых Парфенова М.Н., Игнатьева Д.В.,
защитников - адвоката Иванова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прокудина В.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Халепа Т.Е.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Игнатьева <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Парфенова <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Д.В., Парфенов М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 02 часов, Игнатьев Д.В., Парфенов М.Н. группой лиц по предварительному сговору сорвав запорное устройство на двери, незаконно проникли в гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный по <адрес>. С чердака гаража, тайно, из корыстных побуждений похитили три алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 564 рубля каждая, на сумму 1692 рубля, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись.
Своими действиями Игнатьев Д.В., Парфенов М.Н. каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Игнатьев Д.В., Парфенов М.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Игнатьев Д.В., Парфенов М.Н. заявили в присутствии защитника.
Подсудимые Игнатьев Д.В. и Парфенов М.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. В письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, участвовать в прениях не желает.
В порядке ст. 272 УПК РФ суд постановил уголовное дело рассмотреть в отсутствие не явившегося потерпевшего.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Игнатьев Д.В. и Парфенов М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Как явствует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения сотруднику милиции Парфенов М.Н. добровольно сообщил о совершенной им краже, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд расценивает как явку с повинной.
У Игнатьева Д.В. явка с повинной оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Игнатьев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями.
Подсудимый Парфенов М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьеву Д.В., Парфенову М.Н.
По смыслу статьи 18 ч.1 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений. Игнатьев ранее судим, о чём подробно указано во вводной части приговора, что отягчает наказание, которое следует назначить по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ).Учитывая, что похищенное было возвращено собственнику, что значительно умешает степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при применении наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении наказания подсудимому Игнатьеву применить ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что оба подсудимых находятся в трудоспособном возрасте, им следует назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 46 УК РФ).
Игнатьев Д.В. отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2011 года.
Согласно справке УИИ №40 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Оренбургской области на 19 апреля 2011 года Игнатьевым не отбыто 116 часов обязательных работ. У него совокупность приговоров, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ штраф и обязательные работы не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другим, в связи с этим исполнение наказания Игнатьеву, назначенное по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.01.2011 года в виде обязательных работ должно исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьева <данные изъяты> и Парфенова <данные изъяты> каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа:
- Игнатьеву Д.В. в размере 3 (три) тысячи рублей;
- Парфенову М.Н. 2 (две) тысячи 500 рублей.
Меру пресечения Игнатьеву Д.В. и Парфенову М.Н. каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.01.2011 года в отношении Игнатьева Д.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Авдеева Т.И.