ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 26апреля 2011 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,
при секретаре Халепа Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,
подсудимого Петерсон С.В.,
защитника Типочкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петерсон <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петерсон С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, Петерсон С.В. с целью хищения чужого имущества, проломав крышу, проник в зерносклад №, принадлежащий <данные изъяты>, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил медный кабель марки «КГ 6*4» длиной 57 метров, стоимостью 3192 рубля, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся.
Своими действиями Петерсон С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Петерсон С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петерсон С.В. заявленное ходатайство поддержал.
Суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимала. В письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.
В соответствии со ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Петерсон С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Петерсон С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет двух малолетних детей.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Назначение наказание в виде лишения свободы по обстоятельствам дела и личности подсудимого будет чрезмерно суровым.
Петерсон С.В. не работает, ранее ему назначалось наказание в виде штрафа, которое до сих пор не исполнено, поэтому назначение наказания в виде штрафа является неэффективным, поскольку приведет к неисполнению приговора.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Петерсон может быть осуществлено путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Согласно справке Бузулукского городского отдела судебных приставов от 25.02.2011 года Петерсон С.В. не уплатил штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20.01.2010 года, то есть наказание не исполнено. Таким образом, у него совокупность приговоров, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ штраф и обязательные работы не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другим, в связи с этим исполнение наказания Петерсон, назначенное по приговору от 20.01.2010 года в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства: сапоги, хранящиеся при уголовном деле – возвратить Петерсон С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петерсон <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Петерсон С.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20.01.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сапоги, хранящиеся при уголовном деле – возвратить Петерсон С.В.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Авдеева Т.И.