ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 25 апреля 2011 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,
при секретаре Халепа Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,
подсудимого Артищева Д.Н.,
защитника Типочкина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Артищева <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого 18.05.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Наказание исполнено 19.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артищев Д.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Артищев Д.Н. зная, что старший инспектор ОБППР ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район лейтенант милиции Батурова О.Ю. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с исполнением административного законодательства и предусмотренных ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.2, п.1, 11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в кабинете № ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район, умышленно, с целью уклонения от установленной ст. 14.1 КоАП РФ, то есть совершить заведомо незаконные действия за вознаграждение в сумме 1000 рублей, которые он в качестве взятки передал Батуровой О.Ю.
Преступный результат не наступил по независящим от Артищева Д.Н. обстоятельствам, поскольку он при передаче денежных средств был задержан сотрудниками ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район.
Своими действиями Артищев Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 - ст. 291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Артищев Д.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Артищев Д.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Артищев Д.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В материалах дела имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Артищев Д.Н. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – даче взятки сотруднику милиции Батуровой О.Ю.
Суд не может принять явку с повинной и признать это обстоятельство смягчающим наказание поскольку, исходя из смысла закона, не может признаваться добровольным сообщение о даче взятки, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Артищев Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, не работает, постоянного заработка не имеет, но находится в трудоспособном возрасте. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 степени.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительным обстоятельством, позволяющим назначить подсудимому Артищеву наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ – то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 291 ч.2 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- 2 денежные купюры достоинством 500 рублей серии МК № и серии МК №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО, - обратить в доход государства;
- видеокассета Panasonic mini DV №DS 56AR, DVD диск Smartrak DVD + RV Premium CD диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артищева Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5(пять) тысяч рублей.
Меру пресечения Артищеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 2денежные купюры достоинством 500 рублей серии МК № и серии МК №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО, - обратить в доход государства, как нажитые преступным путем;
- видеокассета Panasonic mini DV №DS 56AR, DVD диск Smartrak DVD + RV Premium CD диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Авдеева Т.И.