Мировой судья Абубекерова Э.Р. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сорочинск 21 февраля 2012 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В. с участием заявителя Осиповой Т.Б., представителей истца Бубновой Ю.В., Роот О.В. при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 08 декабря 2012 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске Оренбургской области к Осиповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сорочинске Оренбургской области (далее – УПФР) обратилось в суд с иском к Осиповой Т.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обосновании своих требований истец указал, что Осипова Т.Б. с 26.03.2006г. была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г.Сорочинске Оренбургской области и была обязана на основании п.1 ч.2 ст.28 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 25.05.2010г Осипова Т.Б. снята с регистрационного учета. Задолженность Осиповой Т.Б. в указанные фонды составила – на обязательное пенсионное страхование в сумме 4162,39 рубля, в том числе, на финансирование страховой части трудовой пенсии 2913,67 рублей, финансирование накопительной части трудовой пенсии 1248,72 рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме 645,17 рублей в том числе, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 228,93 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 416,24 рубля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, произведено начисление пени, в том числе – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 236,81 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 101,49 рубль, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 18,60 рублей; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 33,83 рубля. 18.04.2011г. в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек 07.05.2011г., однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сорочинске страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4162,39 рубля, в том числе, на финансирование страховой части трудовой пенсии 2913,67 рублей, финансирование накопительной части трудовой пенсии 1248,72 рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме 645,17 рублей, в том числе, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 228,93 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 416,24 рублей; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 236,81 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 101,49 рубль, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 18,60 рублей; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 33,83 рубля, а также, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 08 декабря 2011 года с Осиповой Т.Б. взыскано в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сорочинске Оренбургской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 4162,39 рубля, в том числе: - на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 2913,67 рублей; - на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 1248,72 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 645,17 рублей, - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 228,93 рублей, - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 416,24 рублей; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 338,30 рублей, в том числе: - на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 236,81 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме – 101,49 рубль, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в сумме 52,43 рубля, в том числе: - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18,60 рублей, - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 33,83 рубля. Кроме того с Осиповой <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сорочинске Оренбургской области взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчик Осипова Т.Б. с указанным решением мирового судьи не согласна, и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что начисленные ей к уплате страховые взносы являются произвольными, не указано за какой период времени у нее образовалась задолженность по страховым взносам, кроме этого с 2006 года она прекратила заниматься предпринимательской деятельностью и 25 мая 2010 года была снята с учета налогоплательщика. Мировым судьей неправильно был применен материальный закон к правоотношениям возникшими между нею и Пенсионным фондом, поскольку примененный при разрешении спора Федеральный закон № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» был принят уже после того, как она индивидуальным предпринимателем уже не являлась, а закон обратной силы не имеет. В судебном заседании Осипова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно пояснила, что письменных доказательств того, что она обращалась в Пенсионный фонд за справкой о состоянии оплаты страховых взносов у нее не имеется. Но тем не менее она длительное время продолжала находится на учете в качестве индивидуального предпринимателя по вине УПФ РФ, так как ей не хватало именно указной справки для сбора полного пакета документа, требуемого для предоставления в налоговую инспекцию для снятии с учета. Поэтому взыскания страховых взносов за период с января по май 2010 года включительно исчислены УПФ РФ незаконно и выплачивать их она не должна. Зарегистрирована она была в качестве индивидуального предпринимателя с 23.03.2006г. по 25.05.2010г., и в 2010 году фактически не занималась предпринимательской деятельностью. На указанных основаниях просила отменить решение мирового судьи. Представитель истца Бубнова Ю.В. просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что на Осипову Т.Б. законом возложена обязанность по уплате страховых взносов. Закон не ставит в зависимость начисление страховых взносов от занятия индивидуальным предпринимателем деятельностью. Этот момент определяется постановкой и снятием гражданина с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что Осипова Т.Б. обращалась ранее в ИФНС с вопросом о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя не представлено, поэтому оснований считать, что начисления за пять месяцев 2010 года произведены незаконно не имеется и решение мирового судьи о взыскании с Осиповой Т.Б. за данный период денежных средств не подлежит отмене. Представитель истца Роот О.В. просила также отказать в удовлетворении жалобы Осиповой Т.Б. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Судом апелляционной инстанции ни одного из указанных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 08 декабря 2011 года не установлено. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что Осипова Т.Б. является плательщиком страховых взносов, поскольку Осипова Т.Б. с 26.03.2006 г. была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФ РФ в г.Сорочинске Оренбургской области и была обязана на основании п.1 ч.2 ст.28 ФЗ № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Так как, только 25.05.2010г. Осипова Т.Б. была снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически именно за период с 01 января 2010г. по 25 мая 2010г. включительно были исчислены истцом страховые взносы, подлежащие уплате Осиповой Т.Б., что подтверждено имеющимися в материалах дела расчетами. Но поскольку исчисление взносов производится исходя из расчетного периода за один календарный года, то есть на 31 число последнего месяца каждого года, при расчете страховых взносов в решении мировым судьей указан период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., что является верным. Выводы мирового судьи мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Осиповой Т.Б. о том, что не указано за какой период времени у нее образовалась задолженность по страховым взносам, так как вышеуказанное опровергается материалами дела. Кроме этого суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленным Федеральным законом № 212-ФЗ. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При расчете пени суд не усматривает, каких-либо нарушений норм действующего законодательства. Также суд не принимает во внимание доводы Осиповой Т.Б., что она не должна была уплачивать страховые взносы, поскольку прекратила заниматься предпринимательской деятельностью с 2006 года и ею предоставлялись соответствующие заявления в налоговый орган и Управление пенсионного фонда в г. Сорочинске, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются. Довод заявителя о том, что она не была снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя по вине УПФ РФ, так как ей было отказано в предоставлении справки о наличии или отсутствии задолженности по страховым взносам, которую необходимо было приобщить к пакету документов, требуемых для снятия с учета, ничем не обоснован, и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, выводы, сделанные мировым судьей, полностью соответствуют нормам материального права, являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которым мировым судьей дана полная и объективная оценка и оснований к переоценке данных доказательств суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 08 декабря 2011 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сорочинске Оренбургской области к Осиповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осиповой Т.Б. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Каменцова Н.В.