РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.05.2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

с участием представителя заявителя Щеневой Н.П., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года

представителя заявителя адвоката Алдабаева В.Д., предъявившего удостоверение Номер обезличен года и ордер Номер обезличен

представителя администрации МО г. Сорочинск Зверева А.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рощупкина Петра Васильевича о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин П.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, ветераном труда. В 1997 году он подарил принадлежащий ему дом дочери, в настоящее время своего жилья не имеет, является нуждающимся в получении жилья. Он обратился в администрацию города Сорочинска с заявлением о выделении ему как участнику ВОВ жилого помещения или единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. 28.04.2010 года ему был направлен ответ, согласно которому решением комиссии от 09.04.2010 года он снят с учета в качестве нуждающихся в жилье на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку за ним сохранено право проживания в подаренном им доме. Считает, что вывод комиссии не основан на законе, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ  № 714 от 07.05.2008 года он имеет право на 22 кв.м. общей площади, социальная норма жилой площади на двух членов семьи установлена в 42 кв.м. Жилье, в котором, он сейчас проживает, имеет площадь 57,3 кв.м., то есть можно сделать вывод о том, что он не обеспечен жильем по установленной норме. Кроме того, в соответствии с законодательством к 65-летней годовщине каждый участник ВОВ, не имеющий собственного жилья либо проживающий в ветхом жилом помещении должен быть обеспечен жильем или ему выплачивается единовременная денежная выплата на приобретение жилья в пределах норм жилой площади по средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья.

Просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации города Сорочинска от 09.04.2010 года (протокол №4) в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и обязать администрацию гю. Сорочинска восстановить его в  учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель заявителя Щенева Н.П. заявление поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что решение жилищной комиссии о снятии с учета она получила только 28.04.2010 года после личного обращения в администрацию г. Сорочинска. Отец проживает с ней в доме без удобств, а его нужно постоянно мыть, так как у него вставлена трубка в мочевой пузырь. В доме для отца нет отдельной комнаты, после перепланировки осталось две жилые комнаты: в одной проживает ее муж, в другой – она с отцом. Разрешение на перепланировку она в городской администрации не получала.

Представитель заявителя адвокат Алдабаев В.Д. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Считает, что заявитель как участник Великой Отечественной войны, инвалид 1 группы, исходя из положений ст. 23.2 ч. 3 п. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», а также Указа Президента РФ  № 714 от 07.05.2008 года, имеет право на получение жилья. Это, в частности, подтверждается и заключением врачебной комиссии от 12.05.2010 года, из которого следует, что заявитель имеет право на дополнительную жилую площадь. При решении вопроса об обеспеченности площадью жилого помещения считает нужно исходить из положений Указа Президента № 714, а не решения Сорочинского городского Совета депутатов. Также считает, что администрацией не соблюден предусмотренный п. 2 ст. 56 ЖК РФ срок для принятия решения о снятии заявителя с учета, поскольку не представлено доказательств даты получения учетного дела заявителя из Правительства Оренбургской области с рекомендацией проверить основания постановки на учет. Поэтому решение о снятии его с учета незаконно. Просил отменить вышеуказанное решение, восстановить заявителя Рощупкина П.В. в очереди.

Представитель администрации МО г. Сорочинск Зверев А.А. с заявлением не согласился, суду пояснил, что первоначально заявитель в декабре 2009 года был поставлен на учет на основании уведомления УФРС по Оренбургской области, справки ГУП «ОЦИиОН» об отсутствии жилья в собственности. Впоследствии при формировании учетного дела был истребован договор дарения. Когда все учетные дела были направлены в Министерство регионального развития Правительства Оренбургской области, то в отношении заявителя было отказано в выделении жилья по тому основанию, что в соответствии с п. 4 договора дарения жилого дома от 09.07.1997 года за Рощупкиным П.В. сохранено право пользования и проживания в жилом доме по ... После возвращения учетного дела из г. Оренбурга в течение одной недели было проведено заседание жилищной комиссии по уточнению оснований постановки на учет, решением которой заявитель был снят с учета. Считает, что комиссией принято законное и обоснованное решение, поскольку на основании ст. 31 ЖК РФ заявитель как член семьи собственника имеет равное право пользования жилым домом. Также в указанном доме зарегистрированы дочь и зять заявителя, он является членом их семьи. На каждого члена семьи приходится по 19,1 кв.м. общей площади исходя из площади дома в 57,3 кв.м. С учетом того, что учетная норма жилой площади в г. Сорочинске составляет 9 кв.м., заявитель нуждающимся в жилье не является. Ссылка заявителя и его представителей на то, что Рощупкин П.В. имеет право на 22 кв.м. жилья, не применима к данной ситуации, поскольку это норма предоставления жилья. Как следует из плана жилого дома, все члены семьи обеспечены отдельной комнатой. Считает, что доводы представителей заявителя о том, что Рощупкин П.В. по состоянию здоровья является нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку эти документы на рассмотрение комиссии не представлялись. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей заявителя Щеневой Н.П. и Алдабаева В.Д., представителя администрации МО г. Сорочинск Зверева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» участники Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

Рощупкин П.В. является участником Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, что подтверждается копией удостоверения серии ВВ № 6547582 от 29.08.2006 года.

В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии МУЗ «Сорочинская ЦРБ» № 1701 от 12.05.2010 года Рощупкин П.В. на основании п. 3 постановления № 817 от 21.12.2004 года имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в связи с имеющимся у него заболеванием – пожизненной функционирующей стомы мочевого пузыря.

Как следует из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 21.04.2010 года и уведомления Сорочинского отдела УФРС по Оренбургской области от 20.04.2010 года № 33/004/2010-240 заявитель в собственности жилья не имеет.

Согласно справке администрации г. Сорочинска от 27.04.2010 года Рощупкин П.В. проживает по адресу ..., совместно с ним проживают дочь ФИО2

Из имеющегося в материалах дела договора дарения земельного участка с расположенным на нем домом, заявитель подарил своей дочери ФИО3 жилой дом по адресу ... Согласно п. 4 данного договора заявитель сохранил право пользования и проживания в указанном доме без ограничения срока.

Решением жилищной комиссии от 28.12.2009 года, утвержденным распоряжением администрации г. Сорочинска № 1738-р от 28.12.2009 года, Рощупкин П.В. поставлен на учет в городскую очередь на получение социального жилья и выделен в отдельную очередь для социальной выплаты из федерального бюджета на том основании, что он собственного жилья не имеет, проживает в доме дочери общей площадью 57,3 кв.м.

Решением жилищной комиссии от 09.04.2010 года (протокол №4), утвержденным распоряжением администрации г. Сорочинска № 422-р от 09.04.2010 года, Рощупкин П.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилье в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с тем, заявитель сохранил право проживания в жилом доме по адресу .... Площадь жилого дома, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает учетную норму жилого помещения.

Оценивая законность вынесенного решения, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, право на бесплатное получение жилья имеют право участники Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основания, по которым гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ. В числе иных в данной статье предусмотрено и такое основание как обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы  (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

В жилом доме Рощупкин П.В. проживает с дочерью и зятем. В соответствии с условиями договора дарения, а также согласно ст. 31 ЖК РФ заявитель как член семьи собственника имеет равное право пользования жилым домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению Сорочинского городского совета Оренбургской области от 29.09.2005 года учетная норма площади жилого помещения в г. Сорочинске составляет 9 кв.м. Доводы представителя заявителя о том, что его нуждаемость должна определяться исходя из 22 кв.м. жилья, определенных Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года, необоснованны, поскольку в данном случае идет речь о норме предоставления жилья, а не учетной норме площади жилого помещения, устанавливаемой каждым муниципальным образованием самостоятельно.

Таким образом, площадь жилья для постановки на учет Рощупкина П.В. должна составлять менее 27 кв.м., в то время как площадь дома, в котором проживает заявитель - 57,3 кв.м.

Следовательно, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ Рощупкин П.В. не может.

Ссылка представителей заявителя на то, что в доме отсутствует отдельная комната для Рощупкина П.В., судом не может быть принята во внимание, поскольку основанием для признания нуждающимся является обеспеченность площадью жилья менее учетной нормы на одного члена семьи, право на отдельную комнату учитывается при выделении жилья.

Необоснованна ссылка представителя заявителя на ст. 23.2 федерального закона «О ветеранах» и ст. 17 федерального закона «О социальной защите инвалидов», поскольку в обоих нормативных актах речь идет о праве на получение жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Нуждаемость в улучшении жилищных условий, как указывалось, определяется в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Несостоятельна ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что жилищной комиссией не учтено право заявителя на дополнительную жилую площадь как инвалида 1 группы. Фактически представитель заявителя указывает на основание нуждаемости в улучшении жилищных условий, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Между тем, по указанному основанию с заявлением о постановке на учет заявитель не обращался, документы об имеющемся у него заболевании в комиссию не представлял, они комиссией не оценивались. Это подтверждается и тем, что представленное в суд заключение врачебной комиссии было выдано 12.05.2010 года, то есть после принятия жилищной комиссией решения. А в соответствии с п. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлением о постановке на учет должны представляться все документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Более того, имеющееся у заявителя заболевание не предусмотрено перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378. Данное заболевание, как это указано в   медицинском заключении, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817, дает право на дополнительную жилую площадь, то есть должно учитываться при выделении жилого помещения инвалиду, а не при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Также Федеральный закон от 24.11.1995 года  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ст. 17 устанавливает, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием предусмотренного ст. 51 ЖК РФ основания.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае … утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (п.2 ст. 56 ЖК РФ).

Как пояснил в суде представитель администрации МО г. Сорочинска Зверев А.А. решение о снятии Рощупкина П.В. с учета было принято в течение одной недели после получения учетного дела из Правительства Оренбургской области, однако письменного документа представить не может.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие документального подтверждения, данный срок был соблюден, исходя из времени постановки заявителя на учет (28.12.2009 года), необходимого срока на формирование дела, проверки его в Правительстве Оренбургской области, и предусмотренного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ месячного срока для принятия решения. В любом случае возможное нарушение срока не будет являться значительным. Между тем, как следует из смысла п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к незаконности принятого решения может привести только существенное нарушение установленного порядка его принятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии при администрации МО г. Сорочинск о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было принято законно и обоснованно, следовательно, в удовлетворении заявления Рощупкина П.В. следует отказать.

На основании ст.ст.51, 52, 54 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рощупкина Петра Васильевича о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска от 09.04.2010 года (протокол №4) в части снятия Рощупкина Петра Васильевича с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2010 года.

Судья:                                                                      Р.Р. Кучаев