Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

с участием истцов Шатиловой Т.Ю., Шатилова С.Н.

представителя Шатиловой Т.Ю. - адвоката Жуликовой Е.М., действующей на основании ордера Номер обезличен

ответчика Хашхашян К.К., ее представителя Бабинец С.Ф., действующего на основании ордера  Номер обезличен

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой Татьяны Юрьевны, Шатилова Сергея Николаевича к Хашхашян Карине Каджиковне, Хашхашян Арутюну Гарниковичу о  признании права собственности на жилой дом и прекращении права обственности, по встречному иску Хашхашян Карине Каджиковны, Хашхашян Арутюна Гарниковича к Шатиловой Татьяне Юрьевне, Шатилову Сергею Николаевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

         Шатиловы обратились в суд с Харатьян Каринэ Каджиковне, Хашхашян Арутюну Гарниковичу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., .... Впоследствии исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на жилой дом по адресу ..., ..., прекратить право собственности ответчиков на указанный дом, и зарегистрировать за ними право собственности. В обоснование иска в заявлении истцы указали, что в 2006 году они купили указанный дом у ответчиков за 460 000 рублей. Дом был недостроен, были только стены без внутренней отделки. 25.11.2006 года передали им задаток в сумме 10 000 рублей, 06.12.2006 года заключили договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, 12.12.2006 года они передали ответчикам оставшиеся 450 000 рублей. Оформить своевременно договор купли-продажи не смогли, так как у Харатьян К. истекал срок временного проживания в России. Ответчики выдали Шатиловой Т.Ю. доверенность с правом продажи указанного дома. При попытке оформить право собственности выяснилось, что ответчики после государственной регистрации своего права на дом по указанному адресу снесли его и построили на этом месте другой, по характеристикам, не совпадающий с тем, в отношении которого право было зарегистрировано. По этой причине было отказано в регистрации права собственности. В декабре 2006 года Шатилова Т.Ю. обратилась за правовой помощью в оформлении права собственности на дом к юристу ФИО15 Однако тот длительное время не обращался в суд под различными предлогами, и только когда она потребовала вернуть документы, он обратился в суд, и   по иску ответчиков решением ... суда ... от 13.07.2009 года за ответчиками было признано право собственности на жилой дом по адресу ..., ... в равных долях. С указанной копией решения суда Шатилова Т.Ю. вновь обратилась в регистрирующий орган с заявлением о переоформлении права собственности, но ей вновь было отказано, так как доверенность была выдана на незавершенный строительством дом, а решением суда признано право ответчиков на жилой дом. После этого 18.09.2009 года ответчики выдали новую доверенность на имя Шатиловой О.Н., матери истца Шатилова С.Н., с правом продажи дома. В Управлении Федеральной регистрационной службы ей вновь было отказано по той причине, что по свидетельству о государственной регистрации права собственником является Харатьян Каринэ, а по паспорту она Харатян Карине Каджиковна. Устранять эти несоответствия ответчик не желает, мотивируя это возможными проблемами с миграционной службой. За время проживания в доме они закончили внутреннюю отделку дома, пристроили веранду, построили гараж, поставили ворота. Признать свое право собственности на дом они могут только в судебном порядке. Считают, что ответчики умышленно затягивают оформление права собственности, хотя сделка была исполнена в декабре 2006 года, за этот период ответчики никаких претензий к ним не предъявляли.

         В судебном заседании истцы Шатиловы свои требования уточнили, от требования зарегистрировать право собственности на дом отказались, просили признать за ними право собственности на указанный дом и прекратить право собственности ответчиков на дом. Также уточнили, что им были неизвестны точные анкетные данные ответчика, они предъявили иск к Харатьян Каринэ Каждиковне. Поскольку она изменила фамилию и написание имени отличается от ранее указанного в документах, просят рассматривать их иск к ответчику Хашхашян Карине Каджиковне. Истец Шатилова Т.Ю. дополнила свои пояснения, изложенные в исковом заявлении тем, что до заключения договора купли-продажи с ответчиками они советовались с юристом, он их предупредил, что документы на дом не оформлены, могут возникнуть проблемы при перерегистрации, но ответчики уговорили их заключить договор, убедили, что никаких проблем не будет. С декабря 2006 года по июль 2009 года они не могли оформить дом, так как все подлинные документы находились у ФИО15., у нее с ним было заключено соглашение. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой ускорить решение вопроса. В судебном заседании по иску ответчиков о признании права собственности на дом она участвовала в качестве их представителя вместе с ФИО15 У них с ответчиками была устная договоренность, что после переоформления паспорта Харатьян на фамилию мужа они перерегистрируют дом, но ответчики в марте 2010 года начали предъявлять к ним претензии, требуя возврата дома. Считает, что со своей стороны они предприняли все возможные меры по окончательному оформлению сделки, поэтому просила иск удовлетворить. Встречный иск ответчиков не признала, считает его необоснованным, поскольку они полностью рассчитались с ответчиками, просила применить к их требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

         Истец Шатилов С.Н. дал суду аналогичные пояснения, дополнив тем, что после того как в первый раз не получилось зарегистрировать сделку, они хотели расторгнуть договор и потребовать назад деньги, но ответчики уговорили их, сказали, что выдадут доверенности на оформление и никаких проблем не будет. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Встречный иск также не признал, просил к требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречном иска.

         Представитель истцов Жуликова Е.М. иск поддержала, просила его удовлетворить, указывая на то, что фактически сделка была исполнена сторонами в полном объеме еще в декабре 2006 года. Считает, что оформление истцами права собственности было невозможно, несмотря на выдачу доверенностей ответчиками, поскольку в правоустанавливающих документах, доверенностях и удостоверяющих личность ответчика Хашхашян Карине Каджиковны имелись несоответствия. Она об этих несоответствиях знала, никаких мер по их устранению не предприняла. Требования представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцами считает необоснованными, так как срок исковой давности был прерван выдачей доверенности 18.09.2009 года. В отношении встречного иска просила применить срок исковой давности и прекратить производство по встречному иску, так как ответчики еще в 2008 году узнали о том, что дом не переоформлен, получив уведомление о необходимости уплату налога на имущество. Между тем, при регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество регистрирующий орган в 10-дневный срок направляет сведения об этом в налоговый орган. Возражения представителя ответчиков Бабинца С.Ф. в части не применения к встречному иску срока исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ считает необоснованными, так как заявлены требования не об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а о признании недействительной сделки.

         Ответчик Хашхашян К.К., представляющая на основании доверенности от 28.06.2010 года интересы ответчика Хашхашян А.Г., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2001 году они с мужем купили дом по адресу ..., .... Дом был саманный с деревянной пристройкой. Они саманные стены разобрали, на старом фундаменте поставили деревянные стены. Площадь дома изменилась, так как пристройка не была оформлена. В 2006 году они этот дом продали за 460 000 тысяч рублей истцам, так как хотели уехать на постоянное место жительства в Армению. Фактически они получили 410 000 рублей, но расписки не переоформляли. Они оставили Шатиловым доверенность на переоформление дома, такую же доверенность дали юристу ФИО15 В июне 2007 года они вернулись в ..., так как их сыну не подошел климат, поселились практически напротив Шатиловых. В 2008 году ей пришло налоговое уведомление на уплату налога на имущество за дом. Она его оплатила, Шатиловым ничего говорить не стала. В 2009 году вновь пришло такое же уведомление за 2008 год. Затем на их улице меняли электрические счетчики, она обратила внимание, что в ведомости дом числится на ней и муже. Летом 2009 года к ней приходила истец Шатилова Т.Ю., просила подписать ее и мужа расписки, что они не имеют претензий. Они тогда торопились и подписали их, не читая. Затем летом 2009 года было принято решение суда о том, что дом принадлежит ей и мужу в равных долях. О том, что она получила новый паспорт, Шатиловы знали. Она предлагала оформить им новый договор купли-продажи, но они вновь просили выдать им доверенность. В сентябре 2009 года она выдала им доверенность с условием, что до декабря 2009 года они переоформят дом, но истцы так ничего и не сделали. В марте 2010 года Шатиловы предлагали им расторгнуть договор, попросив вернуть покупную цену 460 000 рублей и 200 000 рублей за затраченные на ремонт средства. Они посчитали, что 200 000 рублей за ремонт дорого и отказались. Считает, что истцы умышленно длительное время не оформляли право собственности на дом, так как рассчитывали получить жилье по месту работы истца Шатилова С.Н. Из-за их бездействия они не смогли встать на учет в качестве нуждающихся в жилье по программе «Молодая семья», так как дом до сих пор числится в их собственности. Считает, что с их стороны никаких препятствий истцам не создавалось, напротив, они оказывали им содействие, выдавая по их просьбе доверенности. Встречный иск просит удовлетворить, так как Шатиловы свое право собственности не оформили, им с мужем сейчас негде жить, и они планируют заселиться в этот дом.

         Ответчик Хашхашян А.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хашхашян А.Г.

         Представитель ответчиков адвокат Бабинец С.Ф. предъявленный истцами Шатиловыми иск считает необоснованным. При заключении договора истцы были проинформированы о том, что документы на дом не оформлены, что они подтвердили в судебном заседании. В силу ст. 208 ГК РФ, поскольку фактически речь идет об устранении нарушений прав собственника.

         Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела спорный дом по адресу ..., ... зарегистрирован в ЕГРП на праве собственности по ? деле за каждым за Харатьян Каринэ и Хашхашян Арутюном Гарниковичем на основании договора от 05.10.2001 года. Указанный дом одноэтажный саманно-деревянный литер Номер обезличен, полезной площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.

Согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 06.12.2006 года домовладение с указанными характеристиками снесено. Это не отрицали стороны в судебном заседании.

По состоянию на 20.11.2006 года жилой дом по адресу ..., ..., имеет общую площадь 87,94 кв.м., жилую площадь 42,15 кв.м., материал стен – деревянный, степень готовности дома литер А – 80%, степень готовности пристроя литер А1 – 68%, что подтверждается техническим описанием объекта незавершенного строительства от 20.11.2006 года.

         В отношении недостроенного жилого дома по адресу ..., ..., между сторонами - Харатьян Каринэ, Хашхашян Арутюном Гарниковичем, с одной стороны, и Шатиловой Татьяной Юрьевной, Шатиловым Сергеем Николаевичем, с другой стороны, был заключен 06.12.2006 года договор купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома, согласно которому Харатьян Каринэ, Хашхашян Арутюн Гарникович продали, а Шатилова Татьяна Юрьевна, Шатилов Сергей Николаевич купили в частную собственность указанный дом за 460 000 рублей. Договор является передаточным актом, подписан сторонами, обязательства исполнены, что подтверждается расписками от 25.11.2006 года и от 12.12.2006 года о получении денег. Отметок о государственной регистрации договора в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (действовавшем в том время), договор не имеет.

         Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.07.2009 года право собственности на жилой дом литер Номер обезличен общей площадью 87,94 кв.м., жилой площадью 42,15 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., признано по ? доле за каждым за Харатьян Каринэ, Хашхашян Арутюном Гарниковичем.

         Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

         Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. Одним из оснований является приобретение другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В суде установлено, что договор купли-продажи от 06.12.2006 года государственную регистрацию не прошел. Исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства, данный договор является ничтожным, то есть на основании данного договора у истцов Шатиловых возникнуть право собственности не могло.

Суд считает, что истцами в суде не представлено никаких доказательств того, что ответчики умышленно уклонялись от государственной регистрации договора и перехода права собственности на дом. Напротив, в материалах дела имеются выданные на имя истца Шатиловой Т.Ю., а также Шатиловой О.Н. доверенности, предоставляющие широкие полномочия по оформлению сделки.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что действительно стороны обращались в 2006 году с просьбой помочь в оформлении права собственности на дом. По его мнению, единственным выходом в их ситуации было обращение в суд с требованием о признании права собственности на дом за продавцами, и последующее оформление перехода права собственности. Пояснил, что Шатилова Т.Ю. несколько раз обращалась к нему с просьбой ускорить подачу иска. Оформленные им заявления несколько раз возвращались, решение было принято только 13.07.2009 года.

Суд полагает, что сделка не оформлялась в течение более 3 лет с момента ее совершения, прежде всего, по вине самих истцов, которые весь этот период бездействовали, не обращаясь в суд с иском. Доверенность от 09.12.2006 года, выданная на имя Шатиловой Т.Ю. предоставляла ей такие полномочия. Ссылка на правовую неграмотность не может быть принята в качестве уважительной причины, тем более, что ФИО15 при первом обращении, то есть в декабре 2006 года, разъяснил сторонам, что обращение в суд необходимо. Никаких доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению в суд до 2009 года, истцами не представлено.

Как пояснила в суде ответчик Хашхашян К.К., она полагала, что дом переоформлен, об этом ее уверяли Шатиловы. О том, что это не так, им стало известно только летом 2009 года. Доказательств обратного в суде не представлено, поэтому ответчикам не может ставиться в вину бездействие в переоформлении права собственности на дом.

То обстоятельство, что в 2009 году ответчик Хашхашян (Хартьян) Карине Каджиковна получила российский паспорт, и в нем было указано отчество, которого в национальном паспорте не было, не может квалифицироваться как уклонение от государственной регистрации договора, так как она выполняла обязательные предписания российского миграционного законодательства.

По мнению суда, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Харатьян Каринэ и ответчик по делу Хашхашян Карине Каджиковна одно и то же лицо. Так, имеется копия национального паспорта на имя Харатян Карине с переводом на русский язык. На реквизиты этого национального паспорта имеется ссылка в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом. Из копий справок ф.Номер обезличен следует, что в связи с приобретением гражданства 21.05.2009 года Харатян Карине Каджиковне выдан российский паспорт, впоследствии 03.02.2010 года паспорт заменен в связи с переменой фамилии по браку на Хашхашян. Данные обстоятельства подтверждены документально, а также изложены в ответе на запрос суда начальника отделения УФМС России по Оренбургской области в Сорочинском районе Б.А.П. Номер обезличен от Дата обезличена года.

Суд при разрешении спора учитывает и то, что требование о вынесении решения о государственной регистрации договора в связи с исполнением договора и уклонением другой стороны от регистрации, истцами не заявлялось. Сторонами договор заключался в отношении незавершенного строительством жилого дома, однако впоследствии решением Сорочинского районного суда от 13.07.2009 года было признано право собственности в равных долях за ответчиками на завершенный объект – жилой дом по адресу ..., .... Указанное решение вступило в законную силу, имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение.

После состоявшегося решения суда между сторонами никаких письменных соглашений относительно жилого дома не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Шатиловых о признании права собственности на указанный жилой дом.

Доводы представителя ответчиков о необходимости применения к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности, являются необоснованными, так как с момента заключения договора истцы проживали в этом доме. Требования о возврате дома ответчики Хашхашян стали предъявлять в марте 2010 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая встречный иск, суд приходит к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В суде установлено, что сделка исполнена сторонами 06.12.2006 года, следовательно, срок давности по требованию истек 06.12.2009 года. Поскольку истцами и его представителем заявлено о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, встречный иск удовлетворению не подлежит. Доводы представителя ответчика о неприменении к встречным требованиям исковой давности суд находит необоснованными, поскольку заявленные требования встречного иска не мог быть квалифицированы как требования собственника об устранении нарушений прав, в данном случае оспаривалось само право.

Требование о возмещении судебных расходов по делу сторонами не заявлено.

На основании изложенного, ст.ст. 131, 165, 181, 208, 218, 223, 551, 558 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шатиловой Татьяны Юрьевны, Шатилова Сергея Николаевича к Хашхашян Карине Каджиковне, Хашхашян Арутюну Гарниковичу о  признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска Хашхашян Карине Каджиковны, Хашхашян Арутюна Гарниковича к Шатиловой Татьяне Юрьевне, Шатилову Сергею Николаевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в связи с необоснованностью.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2010 года.

 Судья:                                                                                  Р.Р.Кучаев