Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года г. Сорочинск

        Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием истца Гришаевой И.М., адвоката Бабинца С.Ф., ответчиков Гришаева С.М., Крюковой Л.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Ирины Михайловны к Гришаеву Сергею Михайловичу, Крюковой Любовь Михайловне об увеличении доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

      Гришаева И.М. обратилась в суд с иском к Гришаеву С.М., Крюковой Л.М. об увеличении доли в наследственном имуществе. В обосновании иска указала, что Дата обезличена по решению суда её отцу ФИО6 при разделе совместно нажитого имущества были выделены в личное пользование зал и спальня в доме Номер обезличенГ по ... .... Дата обезличена года, она как член семьи ФИО6, проживая совместно с ним, желая улучшить свои жилищные условия, получила разрешение Сорочинского городского совета народных депутатов  Номер обезличен на пристройку деревянной кухни к деревянному дому, принадлежащему её отцу ФИО6 и матери ФИО8 На свои личные сбережения она в течении нескольких месяцев пристроила вышеуказанную комнату площадью 7, 81 кв.м и стала в ней проживать со своим супругом и родившимся ребенком. Проживая по вышеуказанному адресу в начале девяностых годов прошлого века и в последующие годы, она постоянно проводила улучшения построенной ею комнаты, затрачивая средства на текущий ремонт и благоустройство, а также на подведение к ней различных коммуникаций. Дата обезличена года она была опекуном отца, после чего стала проживать с ним постоянно и ухаживать за ним. Дата обезличена года ею от имени отца был заключен договор с ФИО7 о реальном разделе жилого дома и надворных построек, согласно которому её отец приобрел в собственность изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью 37, 81 кв. м., состоящей из комнаты Номер обезличен площадью 7, 81 кв. м., которую построила она, и комнаты Номер обезличен площадью 30 кв. м. и надворные постройки. На основании данного договора ФИО6 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... «Г», ..., которая фактически являлась их общей собственностью по правилам ст. 245 ГК РФ имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

          Просила увеличить её 1/3 долю в наследственном имуществе умершего ФИО6, заключающемся в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на 103/500 доли, являющиеся комнатой площадью 7, 81 кв.м. Определить её долю в 471/1000 в вышеуказанном наследственном имуществе, равную 17, 81 кв. м. Взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

           В судебном заседании Гришаева И.М. исковые требования полностью поддержала на основаниях, указанных выше. Пояснив, что Дата обезличена года её отец ФИО6 был признан недееспособным. Сначала опекуном был брат отца, а она всегда ухаживала за отцом. В Дата обезличена её мама обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, отцу присудили 2 комнаты в доме Номер обезличен «Г» по ... .... Периодически большую часть времени отец проживал и находился в психиатрической больнице. В Дата обезличена она вышла замуж, решив улучшить свои жилищные права, пристроила свом трудом на свои средства к части дома, принадлежащей отцу кухню. Соглашения с отцом о создании общей собственности не было и не могло быть, так как отец был недееспособным. Также она отремонтировала дом, полы все были гнилые, провела в дом газ. Строить кухню помогали брат и жена брата. С Дата обезличена она стала официальным опекуном отца. При жизни отца оформить на себя пристройку не смогла, так как он был недееспособным. Все деньги, которые она получала от имени отца уходили на уход за ним. 

           Ответчики Гришаев С.М. и Крюкова Л.М. иск не признали.

            Ответчик Крюкова Л.М. пояснила, что истец брала ссуду на покупку своего дома по ... ..., расписки находящиеся в материалах дела написала себе сама. Кухня была построена из шпал, которые выписывала их мать, работавшая на железной дороге. После замужества Гришаевой И.М. в Дата обезличена г. последняя перешла жить в часть дома, принадлежащую отцу, так как отец практически постоянно находился на лечении в психиатрической больнице. Ирина разобрала сарай, принадлежавший отцу и стоявший во дворе, из этого материала ( шпал) была построена кухня. Разрешение на строительство кухни было оформлено на отца. Когда отец вернулся из больницы домой, он выгнал сестру из своего дома, так как терпеть её не мог. Гришаева И.М. перешла жить к свекрови, а затем во времянку по .... Отец практически все время находился на лечении в психиатрической больнице. Поэтому Гришаева И.М. пускала в дом квартирантов. Перед смертью отец говорил, что его квартира должна достаться всем Гришаевым, так как Ирине нужны только деньги. Кухню они строили все вместе совместными усилиями. Газ Ирина проводила в дом, как опекун, она обязана это была сделать. Улучшений никаких Гришаевой И.М. не производилось, это усматривается из фотографий, приобщенных к материалам дела. Квартира находится в ужасном состоянии. Считает. что наследственное имущество должно быть поделено между ними поровну по 1/3 доли за каждым.

         Ответчик Гришаев С.М. иск не признал, также считает, что квартира отца должна быть поделена между ними по 1/3 доли за каждым. Отец был недееспособным, постоянно лежал в больнице. Как и кто строил кухню пояснить не может, так как участия в этом не принимал. Он помогал ремонтировать кухню, когда она начала заваливаться.

           Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с Гришаевой И.М. с 1992 года Как строили кухню она не видела. Знает о о том, что её пристроила Гришаева И.М. с её слов. Она видела, как Гришаева И.М. проводила воду в дом по ...  сначала в половину дома матери, затем в половину дома отца.

          Свидетель ФИО10, муж ответчика Крюковой Л.М., показал, что в браке с Крюковой Л.М. состоит с 1991 года. Видел как непродолжительное время Гришаева И.М. проживала в половине дома отца. Тесть постоянно находился на лечении в психиатрической больнице. Истица строила кухню из шпал, шпалы покупала теща, так как она работала на железной дороге. Затем пристройка рухнула, они её все вместе ремонтировали. Гришаева И.М. построила пристройку для квартирантов. Текущего ремонта в доме не проводилось. Квартира находится у ужасном состоянии, туда невозможно ступить. Они все вместе перекрывали крышу на отцовской половине дома, он сам лично переделывал в доме отопление. Его жена мазала пристройку внутри глиной, он подымал пристройку домкратом, когда она завалилась.

           Свидетель ФИО11, показал, что является отчимом Гришаевых. Проживал с их мамой с 1980 года в спорном доме .... Дом был разделен на 2 отдельные квартиры. Они с женой и детьми проживали в одной половине, а в другой половине практически все время проживали квартиранты, так как ФИО6 лежал в психиатрической больнице. Кухня к дому была пристроена по инициативе Гришаевой И.М., они все ей помогали пристраивать кухню. Кухня была построена со шпал, для чего был разобран сарай стоявший во дворе дома. Ирина с Любой мазали пристройку глиной, клеили обои. Шпалы его жена выписывала на работе, так как она работала на железной дороге. Он привозил шпалы на машине к Гришаевой И.М. по ... ..., шпалы истица не покупала. В 1990 году он проживал в доме по ... Пристройка отошла от стенки, они всей семьей ремонтировали пристройку.

          Суд, выслушав стороны, свидетелей, речь адвоката, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

         На основании решения Сорочинского суда от Дата обезличена года ФИО6., Дата обезличена года рождения, был признан недееспособным.

         Решением Сорочинского суда от Дата обезличена года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО8 и ФИО6, при этом в собственность ФИО6 в домовладении ... суд передал зал и спальню.

           Как следует из показаний истца и ответчиков и подтверждается ответом на запрос суда из Оренбургской областной клинической психиатрической больницы Номер обезличен, ФИО6 болен психически с Дата обезличена года, находился на лечении многократно. Последний раз с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

           Решением Номер обезличен от Дата обезличена г. исполкома Сорочинского городского совета народных депутатов рассмотрев заявление Гришаевой И.М. о разрешении пристройки деревянной кухни размером 1, 7 х 3, 5 кв. м. к деревянному дому, принадлежащему ФИО6 и ФИО8, было разрешено Гришаевой И.М. произвести пристройку деревянной кухни размером 1, 70 х 3, 50 м. по ... Считать за ФИО8 и ФИО6 деревянный дом с жилой площадью 60 кв. м., общеполезной площадью 78 кв. м.

          Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. опекуном над ФИО6 установлена Гришаева И.М.

         Дата обезличена года между Гришаевой И.М., действующей от имени недееспособного ФИО6 на основании Опекунского удостоверения Номер обезличен, выданного Комиссией по делам опеки над психически больными Дата обезличена г., Разрешения Номер обезличен выданного Комиссией по делам опеки над психическими больными Дата обезличена г. и ФИО7был заключен договор реального раздела жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим им долям в праве частной общей долевой собственности. При этом ФИО6 приобрел в собственность изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью 37, 81 кв. м., жилой площадью 30 кв. м., состоящей из комнаты Номер обезличен на поэтажном плане, выданном Сорочинским филиалом ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» площадью 7, 81 кв. м., из комнаты Номер обезличен на поэтажном плане площадью 30 кв.м. и надворные постройки.

           Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию. На основании него ФИО6 Дата обезличена года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, полезной площадью 37, 81 кв.м., жилой площадью 30, 0 кв.м., по адресу: ...

           Дата обезличена г. ФИО6 умер.

           После его смерти открылось наследство, в том числе и спорная квартира.

            Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дети – Гришаева И.М., Гришаев С.М. и Крюкова Л.М.

           Все наследники в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли за каждым на часть наследственного имущества.

            Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

             В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 

        К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

           Как установлено в судебном заседании Гришаева И.М. собственником квартиры ... не является, также она не являлась и одним из долевых собственников на жилой дом ... до его реального раздела ( до 2005 года).

             Доводы Гришаевой И.М. о том, что после возведения пристройки к части дома, принадлежащей ФИО6 в виде кухни, у неё возникло общее с ФИО6 право собственности на объект недвижимости суд находит необоснованными.

            В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения ( неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

           Общей собственности на спорное помещение в период жизни ФИО6 не возникло, поскольку этот объект не поступал в собственность двух или нескольких лиц ( ФИО6 и Гришаевой И.М.). Договора в результате которого возникла бы общая собственность на это имущество между ФИО6 и Гришаевой И.М. не заключалось.

         Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В данном случае отчуждение спорного помещения ФИО6 Гришаевой И.М. не происходило, следовательно, основания для возникновения у истицы права собственности на пристроенное помещение, принадлежащее ФИО6 отсутствуют.

         В обоснование исковых требований Гришаева И.М. ссылается на ч. 3 ст. 245 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.     

         Совладелец, заявивший требование об увеличении своей доли по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, должен доказать не только осуществление за свой счет неотделимых улучшений, но и то, что они были произведены по соглашению с другими совладельцами, предусматривающему, что в результате этих улучшений доли будут изменены.

           Для изменения размера долей участников долевой собственности в общем имуществе в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, т.е. с согласия участников (ст. 247 ГК РФ). Такое согласие не предполагает обязательного определения сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Наследство после смерти ФИО6 открылось в связи с его смертью Дата обезличена года.

Именно с этого момента у наследников Гришаевой И.М., Гришаева С.М. и Крюковой Л.М. возникла общая долевая собственность на спорную квартиру.

Тот из участников долевой собственности, который внес неотделимые улучшения, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество лишь при условии, что эти улучшения:

а) произведены за его счет;

б) осуществлены в установленном порядке, т.е. с согласия других участников, без причинения ущерба им и общему имуществу, при наличии соответствующих разрешений (например, от служб пожарной охраны, санитарно-эпидемиологической службы, экологической службы и т.д., когда получение такого разрешения необходимо);

в) действительно увеличивают общее имущество, приращивают его объем, стоимость и т.д.

          Гришаевой И.М. не представлено суду доказательств того, что после возникновения у наследников общей долевой собственности на квартиру ..., по согласованию с другими сособственниками и с соблюдением установленных правил, произошло увеличение площади спорного дома или его улучшений, произведенных за её счет.

           Суд считает, что положения ч. 3 ст. 245 ГК РФ в  рассматриваемом случае не применимы.

           Данная норма применяется в случае, когда с течением времени и с учетом других обстоятельств имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, может улучшаться, прирастать, и, напротив, его состояние может ухудшаться или оно может уменьшаться.

         Поскольку в период жизни ФИО6 у Гришаевой И.М. не возникло какое-либо право собственности на квартиру .... А после смерти ФИО6 и возникновения у его наследников права общей долевой собственности увеличения стоимости наследственного имущества Гришаевой И.М. представлено не было, суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований.

          Кроме того, с Дата обезличена ФИО6 был признан недееспособным.

          С Дата обезличена года Гришаева И.М. являлась опекуном недееспособного отца, поэтому её доводы об улучшении имущества отца ( газоснабжение, проведение водопровода и др.) после Дата обезличена, суд находит необоснованными, так как опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы ( п. 3 ст. 37 ГК РФ).

          Так как исковые требования Гришаевой И.М. удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и её требования о возмещении судебных расходов. 

         руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Гришаевой Ирине Михайловне в удовлетворении иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2010 года.

      Судья:                                                                                      Федина Е.В.