Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2010 года г. Сорочинск

       Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием представителя истца –  Захаровой Т.Н., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчиков Салкевич С.В., Далиевой Т.М., Салкевич О.В., адвоката Иванова А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ к Салкевич Сергею Владимировичу, Далиевой Таисии Мажитовне, Салкевич Ольге Владимировне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Открытое Акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ( далее СБ РФ) в лице Сорочинского отделения № 4235 обратилось в суд с иском к Салкевич С.В., Далиевой Т.М., Салкевич О.В., указав, что Дата обезличена г. между СБ РФ и  Салкевич С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Салкевич С.В. получил кредит в размере 443 000 руб., сроком до Дата обезличена г., под 19 % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с гражданами – Кравцовой ( Далиевой) Т.М. и Салкевич О.В. С октября 2009 года Салкевич С.В. не исполняет свои обязательства, чем нарушает условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчиков в пользу СБ РФ ( Сорочинское отделение № 4235)    солидарно сумму задолженности 483 689 руб. 27 коп. (из которых : 443 000 руб. сумма основного долга, 36 662 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 2 220 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 806 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные проценты ) и возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

8 036 руб. 89 коп.      

       В судебном заседании представитель истца, Захарова Т.Н., исковые требования полностью поддержала на основаниях, указанных выше.

        Ответчик Салкевич С.В. иск не признал, пояснив, что их обманули, кредит был получен для ФИО7, а договор был оформлен на него. ФИО7 уговорила его так следать. Он доверился ей и согласился. Когда он подписывал договор, то видел, что является заемщиком. Кредитный договор подписал добровольно. Также он расписался в расходном кассовом ордере. Но денег не видел и не получал. Через несколько месяцев после заключения договора, он узнал, что ФИО7 не оплачивает кредит, обратился к ней с претензией, она написала расписку и обещала погасить задолженность.

         Ответчик Далиева Т.М. иск не признала. Пояснив, что их обманула ФИО7 Она только один раз пришла в банк, расписалась в договоре поручительства. Осознавала, что будет являться поручителем.

         Ответчик Салкевич О.В. иск не признала. Пояснив, что их сваха ФИО7 попросила взять ссуду. Договор поручительства она подписала добровольно.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

         Как следует из материалов дела, между СБ РФ и Салкевич С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с условиями которого СБ РФ обязался представить Салкевич С.В. денежные средства в размере 443 000 руб. на срок до Дата обезличена г., а Салкевич С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19 % годовых.   

          В обеспечение обязательств Салкевича С.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. между СБ РФ и Кравцовой ( Далиевой) Т.М.,  Номер обезличен /2 от Дата обезличена г. между СБ РФ и Салкевич О.В.  

        В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 483 689 руб. 27 коп. (из которых : 443 000 руб. сумма основного долга, 36 662 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 2 220 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 806 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные проценты ), что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 12.04.2010 г. и историей операций по договору.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из истории операций по кредитному договору Салкевич С.В. неоднократно допускал просрочку платежей.

        В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора Салкевич С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа меяца, следующего за платежным.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соотвествии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора.

       В судебном заседании установлено, что Салкевич С.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 483 689 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307,309,310,408,819 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Далиева Т.М., Салкевич О.В. заключили с СБ РФ договоры поручительства от Дата обезличена г., взяв на себя солидарные обязательства по обязательствам Салкевич С.В. по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., поэтому в соответствии со взятыми на себя обязательствами они отвечают перед СБ РФ солидарно с Салкевич С.В.

        На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования СБ РФ к  ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

            Доводы ответчика Салкевич С.В. о том, что денежные средства были им не получены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        Из всех представленных материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен с Салкевич С.В., подписывая договор, он видел, что является заемщиком.

        Расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года поддтверждается, что именно Салкевич С.В. получил 443 000 рублей. В расходном кассовом ордере имеется личная подпись Салкевич С.В.

        То, каким образом Салкевич С.В. в дальнейшем после получения денег распорядился ими и кому их передал, в данном случае не имеет юридического значения.

        То, что Салкевич С.В. получил кредит и в дальнейшем распорядился денежными средствами, подтверждается его претензией, направленной ФИО7, распиской ФИО7

         Истцом были представлены доказательства того, что 443 000 рублей были получены Салкевич С.В. Дата обезличена года в 17 час. 26 мин. В этот же день в 18 час. 16 мин. 201 449 руб. 49 коп. Салкевич С.В. перечислил на имя ФИО9 ( операция Номер обезличен, приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года); 72 000 рублей Салкевич С.В. внес от имени ФИО8 ( приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) ; 154 931, 51 руб. Салкевич С.В. внес от имени ФИО7 ( приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года).

        В соотвествии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Следовательно, заявление истца о возмещении судебных расходов является обоснованным, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 036 руб. 89 коп.

         руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ( Сорочинское отделение № 4235)  к Салкевич Сергею Владимировичу, Далиевой Таисии Мажитовне, Салкевич Ольге Владимировне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с  Салкевич Сергея Владимировича, Далиевой Таисии Мажитовны, Салкевич Ольги Владимировны в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ( Сорочинское отделение № 4235) задолженность по кредитному договору в размере 483 689 руб. 27 коп. и в возмещение судебных расходов

8 036 руб. 89 коп., а всего: 491 726 руб. 16 коп.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Федина Е.В.