Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2010 года г. Сорочинск Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием истца Васюкова А.П., представителя ответчика – Зверева А.А., действующего по доверенности от 12.01.2010 года, ответчика Васюковой М.И., третьего лица – ФИО1., третьего лица – ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова Алексея Петровича к администрации г. Сорочинска Оренбургской области, Васюковой Марии Ивановне о признании договора приватизации недействительным, У С Т А Н О В И Л : Васюков А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании договора приватизации недействительным. В обоснование иска указал, что проживал совместно с матерью и сестрой в квартире, расположенной по адресу: ... Ориентировочно в 1993 году его матерью Васюковой М.И. был заключен договор приватизации квартиры. Хотя он был прописан в квартире и там же проживал, он не был включен в договор приватизации, как и его сестра ФИО1 Таким образом его мать стала единственным собственником квартиры. В последствии при продаже квартиры мать говорила, что ему не о чем беспокоиться, 1/3 доля квартиры останется за ним. Он считал, что был включен в договор приватизации и при продаже квартиры ему достанется 1/3 доля вырученных средств. После продажи квартиры в 2005 году мать купила дом, расположенный по адресу: .... Ему опять было сказано, что его доля в доме составляет 1/3 часть. Все эти годы он спокойно жил в своей части дома, относился к ней как собственник и не беспокоился по поводу места проживания. Однако, после получения в феврале 2010 года искового заявления сестры ФИО1 о его выселении из дома, он обнаружил, что единственным собственником жилого дома и земельного участка по ... ... является его сестра ФИО1 Она приобрела дом и земельный участок на основании договора дарения, заключенного между матерью и сестрой. Его доли в этом доме не оказалось. Дом по ... был куплен на средства вырученные от продажи квартиры .... Суд, рассмотрев иск сестры, принял решение о его выселении без предоставления другого жилого помещения. В итоге он оказался на улице. И был вынужден начать проверку законности заключения договора приватизации. Считает, что при заключении договора приватизации были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку на момент заключения договора он являлся членом семьи нанимателя и в соответствии со ст. 53 ЖК имел равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Считает, что договор не соответствовал требованиям закона и недействителен, как ничтожная сделка. Просил признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... и применить к нему требования закона о недействительности сделки. Определением от 15.06.2010 г. с согласия истца был заменен ненадлежащий ответчик – Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области надлежащими – администрацией г. Сорочинска и Васюковой М.А., а также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13 и ФИО1 В судебном заседании Васюков А.П. исковые требования полностью поддержал на основаниях, указанных выше. Добавив то, что он знал о приватизации матерью квартиры, но думал, что был включен в договор приватизации. В 2005 году его мать продала квартиру, при этом он добровольно снялся с регистрационного учета. В 1993 году он был совершеннолетним. Ответчик Васюкова М.И. иск не признала. Пояснив, что действительно на момент приватизации её сын и дочь с семьей проживали в спорной квартире. Сын знал о приватизации квартиры, она этого никогда не скрывала, при этом говорил, что ему от этого сарая ничего не надо. Также сын знал о заключении договора купли-продажи квартиры ... в 2005 году, он сам добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Затем прописался в новый приобретенный ими дом. Переехал в него и проживает там до настоящего времени. Третье лицо – ФИО1 и исковыми требованиями брата не согласилась. Пояснив, что в 1993 году они всей семьей - она со своей семьей, мать и брат, проживали в спорной квартире. Васюков А.П. знал о приватизации мамой квартиры, они все об этом знали, она этого никогда не скрывала. В 2005 году решили квартиру продать. При этом Васюков А.П. добровольно снялся с регистрационного учета и прописался в новый приобретенный матерью дом по .... Третье лицо – ФИО13 также не согласилась с исковыми требованиями Васюкова А.П. Пояснив, что она является собственником квартиры .... Купила данную квартиру 05.10.2005 года у Васюковой М.И. Истец знал о том, что его мать продает квартиру. На воротах было написано о её продаже. Васюков А.П. присутствовал при совершении ими сделки. Представитель ответчика – администрации ..., Зверев А.А., действующий по доверенности, исковые требования Васюкова А.П. не признал, просил применить срок исковой давности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. При рассмотрении дела установлено, что квартира ... области была выделена в 1984 году Васюковой М.И. на состав семьи из трех человек. В том числе её сына Васюкова А.П. и дочь ФИО1 (л.д. 53). Из материалов дела следует, что 24 июля 1993 года между Васюковой М.И. и администрацией г. Сорочинска был заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры, собственником которой стала Васюкова М.И. (л.д. 17). Васюков А.П. обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным, так как он заключен с нарушением закона. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки между Васюковой М.И. и администрацией г. Сорочинска в отношении спорного объекта недвижимости началось 11.08.1993 года ( с момента внесения записи о собственнике спорного объекта в реестровую книгу в ГП «Техническая инвентаризация», л. д. 17 оборот). Срок исковой давности начал течь с 12.08.1993 года и истек 12.08.1996 г. С иском в суд Васюков А.П. обратился только 17.05.2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в судебном заседании установлено и было подтверждено истцом, что Васюков А.П. знал о том, что его матерью Васюковой М.И. в 1993 г. был заключен договор приватизации. В 2005 году спорная квартира была продана ФИО13 Истец знал о совершении сделки, добровольно снялся с регистрационного учета. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Васюковым А.П. пропущен срок для предъявления в суд иска о признании недействительным договора приватизации от 24 июля 1993 года. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин ( если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по эти мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, суд отказывает Васюкову А.П. в удовлетворении иска о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Васюкову Алексею Петровичу в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года. Судья: Е.В. Федина