Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сорочинск 28.07.2010 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. с участием истца Андреевой А.В. представителя ответчика ССПК «Наташа» Романович К.А. при секретаре Свотиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Алины Валерьевны к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Наташа» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг УСТАНОВИЛ: Андреева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор оказания автотранспортных услуг. В течение четырех месяцев ответчик пользовался автомобилем в соответствии с условиями договора. По актам оказанных услуг за это время было оказано транспортных услуг на сумму 251 612 рублей 80 копеек. В счет исполнения обязанности по оплате ответчиком перечислено всего 50 000 рублей. Просит взыскать со снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Наташа» задолженность по договору оказания автотранспортных услуг в сумме 201 612 рублей 80 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 216 рублей 13 копеек. В судебном заседании истец Андреева А.В. свои требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль УАЗ-390945 госномер Р 817 ХВ 56. В январе 2010 года муж договорился, что автомобиль будет арендовать ССПК «Наташа», обещали платить 238 руб/час. Письменный договор сразу не дали. В марте 2010 года муж привез подписанный договор, акты выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов за три месяца. Она сказала, что документы оформлены неправильно, так как она не давала мужу доверенность на подписание таких документов, кроме того, сумма за 1 час работы была указана 183 рубля 76 копеек. Договор перезаключили в конце марта – начале апреля. После этого сын Романовича К.А. привез исправленные акты выполненных работ за 4 месяца, она их все подписала. За все время ответчик уплатил 50 000 рублей. От окончательного расчета уклоняется, ссылаясь на отсутствие денег. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Романович К.А. иск признал частично в сумме 110 516 рублей, как это определено в акте сверки взаимных расчетов от Дата обезличена года. Пояснил, что все переговоры по использованию автомобиля он вел с ПСН, с ним подписывали документы. Он спрашивал, почему в договоре указана жена, тот сказал так удобнее для перечисления. Доверенность на право заключения договора он не показывал. Автомобиль был в аренде 4 месяца, за это время заплатили перечислением 50 000 рублей. По расходно-кассовым ордерам деньги списывали на заправку автомобиля газом, эти суммы перечислялись безналично в организацию, в расходно-кассовых ордерах расписался ПСН Впоследствии договор переоформили, об этом просил ПСН, в договоре увеличили ставку за 1 час работы, его подписала истец Андреева А.В. В июне 2010 года он передавал через сына документы на подпись Андреевой А.В. в соответствии с переоформленным договором, но та выбрала только подписанные им акты выполненных работ, остальные документы, в том числе акт сверки взаиморасчетов, расходно-кассовые ордера подписывать не стала. Сейчас у него нет возможности перечислить деньги, так как счета арестованы, также возбуждено уголовное дело по факты хищения у ССПК «Наташа» денег. Просил в иске отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль Номер обезличен принадлежит истцу Андреевой Алине Валерьевне. Как следует из договора оказания автотранспортных услуг (грузоперевозок, пассажирских перевозок) Номер обезличен от Дата обезличена года указанный автомобиль является средством оказания Андреевой Алиной Валерьевной транспортных услуг ССПК «Наташа». В соответствии с условиями договора заказчик (ССПК «Наташа») несет возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке (п. 2.5 договора); стоимость услуг определяется из расчета 1 маш./ч работы без НДС и составляет 195 рублей 20 копеек за 1 маш./ч (п. 3.1 договора). Допрошенный в качестве свидетеля ПСН показал суду, что в январе 2010 года он вел переговоры с Романович К.А. об использовании принадлежащего его жене автомобиля. Устно договорились, что будет платить 238 рублей за час. Романович К.А. обещал все документы сделать. Дата обезличена года Романович К.А. позвонил, сказал, что все документы готовы. Когда он приехал, то ему дали договор, акты выполненных работ за три месяца и акт сверки взаимных расчетов, а также расходные кассовые ордеры. Он все документы подписал, денег по расходным ордерам ему не давали, доверенность никакую не спрашивали. Когда показал документы дома жене, она сказала, что он не мог за нее расписываться, кроме того, цена в договоре была указана 183 рубля 76 копеек за час, то есть значительно ниже, чем договаривались. Снова созвонились с Романовичем К.А., он обещал переоформить договор и поднять расценку. Впоследствии жена заключила договор, в котором расценка указана 195 рублей 20 копеек. В июне или начале июля 2010 года приезжал сын Романовича К.А., привозил документы на подпись жене, она подписала акты выполненных работ за четыре месяца. Акт сверки взаиморасчетов подписывать не стала. За все время ССПК «Наташа» заплатило по договору 50 000 рублей. Свидетель ГВК показала, что она работает бухгалтером в ССПК «Наташа» по совместительству. В марте 2010 года приезжал ПСН, просил договор. Она спросила, почему в договоре указана Андреева Алина Валерьевна, он ответил, что так надо для перечисления. В ее присутствии он подписал договор, акты выполненных работ и счета-фактуры за три месяца, акт сверки взаимных расчетов. Также подписал и расходные кассовые ордеры, денежные суммы по ним списывались за заправку автомобиля газом, наличные деньги ПСН она не выдавала. Об обстоятельствах перезаключения договора ей ничего неизвестно. В мае звонила Андреева А.В., спрашивала, когда будут перечисления, но счета были арестованы. Анализируя представленные документы, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказания транспортных услуг, регулируемые договором Номер обезличен от Дата обезличена года. Договор Номер обезличен от Дата обезличена года не может приниматься во внимание, поскольку исполнителем в нем указана Андреева Алина Валерьевна, однако стороны пояснили, что он ею не подписывался, подписан ПСН без доверенности. Истцом представлены акты выполненных работ: Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 58 364 рубля 80 копеек, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 58 560 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 60 902 рубля 40 копеек, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 73 785 рублей 60 копеек, всего оказано услуг на сумму 251 612 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В счет исполнения своей обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком перечислено 50 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, копией сберегательной книжки истца. Ссылка представителя ответчика в обоснование своих возражений на акт сверки взаимный расчетов от Дата обезличена года не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, данный акт Андреевой А.В. не подписан, а во-вторых, стороны в суде пояснили, это подтвердили свидетели ПСН, ГВК, расходные кассовые ордеры Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 16 868 рублей 40 копеек, Номер обезличен от Дата обезличена года на 20 599 рублей 20 копеек, без номера на сумму 20 796 рублей, подписаны мужем истца ПСН, при этом деньги ему не выдавались, а были перечислены организации, осуществляющей продажу газа на заправку автомобиля. Учитывая, что в соответствии с условиями договора эксплуатационные расходы несет Заказчик, то есть ответчик ССПК «Наташа», данные суммы необоснованно учитываются как выплаченные истцу. Кроме того, доказательств того, что они были получены истцом Андреевой А.В., ответчик не представил, стороны пояснили, что доверенности на подписание договора и получение денежных сумм у ПСН не было. Иных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате оказанных услуг ответчик в суде не представил. Ссылка представителя истца на то, что счета организации арестованы, денег нет, не может являться основанием для освобождения от обязанности оплатить оказанные услуги. Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных транспортных услуг составляет 251 612,80 – 50 000=201 612 рублей 80 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 216 рублей 13 копеек. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Андреевой Алины Валерьевны удовлетворить. Взыскать со снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Наташа» в пользу Андреевой Алины Валерьевны 206 828 (Двести шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки, из них: - 201 612 рублей 80 копеек задолженность по договору оказания автотранспортных услуг; - 5 216 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.08.2010 года. Судья: Р.Р.Кучаев