РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 22.07.2010 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. с участием заявителя Матюшина Н.Р. представителя администрации МО г. Сорочинск Зверева А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2010 года № 02-01/2 при секретаре Свотиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюшина Николая Романовича о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска УСТАНОВИЛ: Матюшин Н.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он как ветеран Великой Отечественной войны на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 и Федерального закона «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильем или единовременную денежную выплату. На основании этого он обратился в администрацию города Сорочинска с заявлением о постановке на учет, и 19.03.2010 года получил уведомление о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако впоследствии, 04.05.2010 года он был снят с учета на основании ст. 53, подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку, по мнению администрации, он намеренно ухудшил свои жилищные условия, подарив жилой дом сыну в 2007 году, а потому может быть принят на учет не ранее чем через 5 лет. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права. На дом по адресу г. Сорочинск, ул. Дзержинского, 58, он и его жена прав не имеют, могут только пользоваться им. Просит признать решение жилищной комиссии администрации города Сорочинска от 09.04.2010 года (протокол №4) в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и обязать администрацию г. Сорочинска восстановить его в учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В судебном заседании заявитель Матюшин Н.Р. поддержал заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что в доме по ул. Дзержинского, 58 он поселился на условиях найма в то время, как в конце 1980-х годов производилось расселение с. Новосамарка. Впоследствии этот дом хозяева продавали. Его сын решил купить им этот дом, но оформить право собственности на себя он не мог, так как стоял в очереди на улучшение жилищных условий как военнослужащий, поэтому дом оформили на него и его жену. Сам он в этом доме ничего не делал, только оплачивал коммунальные услуги. Сын делал ремонт, перекрыл крышу, поставил гараж. В 2007 году он с женой решил переоформить дом на сына, так как изначально покупал его он. Цели ухудшить свое жилищное положение и встать на очередь он не преследовал, так как на тот момент они даже не знали, что ветеранам войны выделяют жилье. Узнал об этом в начале 2010 года, в марте 2010 года впервые обратился с заявлением о постановке на учет. Сейчас в доме он живет с женой, сын живет по адресу ул. Днепровской Дивизии, 50. Считает, что он имеет право на получение жилья, а потому решение о снятии его с учета принято незаконно. Представитель администрации МО г. Сорочинск Зверев А.А. с заявлением не согласился, суду пояснил, что первоначально заявитель был поставлен на учет на основании уведомления УФРС по Оренбургской области, справки ГУП «ОЦИиОН» об отсутствии жилья в собственности. Впоследствии Министерством по жилищным отношениям Оренбургской области было рекомендовано уточнить основания постановки на учет. После возвращения учетного дела из г. Оренбурга заявителем был представлен договор дарения. В течение одной недели было проведено заседание жилищной комиссии по уточнению оснований постановки на учет, решением которой заявитель был снят с учета. Считает, что комиссией принято законное и обоснованное решение, поскольку на основании ст. 31 ЖК РФ заявитель Матюшин Н.Р. является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку вселен в дом без заключения какого-либо соглашения. Как член семьи собственника имеет равное право пользования жилым домом. Также в указанном доме зарегистрирована супруга заявителя. На каждого члена семьи приходится по 23,7 кв.м. общей площади исходя из площади дома в 47,4 кв.м. С учетом того, что учетная норма жилой площади в г. Сорочинске составляет 9 кв.м., заявитель нуждающимся в жилье не является. Считает, что договор дарения был заключен с намерением встать на очередь, так как с заявлением о признании жилья ветхим и аварийным Матюшин Н.Р. не обращался, он не хочет, чтобы дом был снесен. Просил в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснения заявителя Матюшина Н.Р., представителя администрации МО г. Сорочинск Зверева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» участники Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. Матюшин Н.Р. является участником Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, что подтверждается копией удостоверения серии Е Номер обезличен от Дата обезличена года. Как следует из выписок из ЕГРП, справки ГУП «ОЦИОН» от 03.11.2009 года заявитель Матюшин Н.Р. и его супруга в собственности жилых помещений не имеют. Матюшин Н.Р. проживает по адресу г. Сорочинск, ул. Дзержинского, 58, совместно с ним проживает жена КРМ, общая площадь дома составляет 47,4 кв.м. Право собственности на указанный дом принадлежит КВН на основании договора дарения от 16.10.2007 года. Решением жилищной комиссии от 03.03.2010 года Матюшин Н.Р. поставлен на учет в городскую очередь на получение социального жилья на том основании, что он собственного жилья не имеет. Решением жилищной комиссии от 09.04.2010 года (протокол №4), утвержденным распоряжением администрации г. Сорочинска № 422-р от 09.04.2010 года, Матюшин Н.Р. снят с учета в качестве нуждающегося в жилье в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с тем, что он распорядился принадлежавшим ему жильем, подарив его сыну, и на основании ст. 53 ЖК РФ может быть принят на учет не ранее чем через 5 лет после регистрации сделки. Кроме того, площадь жилого дома, в котором проживает заявитель, составляет 47,4 кв.м., на каждого члена семьи с учетом двух проживающих приходится по 23,7 кв.м., что превышает учетную норму жилого помещения. Оценивая законность обжалуемого распоряжения, суд руководствуется следующим. Основания для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусмотрены ст. 56 ЖК РФ. Всего предусмотрено шесть оснований, по смыслу закона данный перечень является исчерпывающим. Такого основания для снятия с учета как нарушение ст. 53 ЖК РФ в данных нормах не предусмотрено, это обстоятельство является основанием для отказа в принятии на учет. Матюшин Н.Р. на учет был принят. Более того, применение ст. 53 ЖК РФ предполагает, что гражданином умышленно были совершены действия по ухудшению своих жилищных условий именно с целью быть признанным нуждающимся в жилье. Обязанность доказать умысел гражданина лежит на органе, осуществляющем учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылка представителя Зверева А.А. на то, что Матюшин Н.Р. не обращался с заявлением о признании дома ветхим и аварийным, не может свидетельствовать о наличии такого умысла. Не является доказательством умысла и дарение дома заявителем сыну, поскольку Матюшин Н.Р. пояснил, что изначально дом был приобретен сыном, он являлся фактическим собственником, нес бремя по содержанию дома. По этой причине он переоформил дом в 2007 году на сына. При этом суд учитывает, что с 2007 года по 2010 год с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье Матюшин Н.Р. не обращался. В связи с этим ссылка на ст. 53 ЖК РФ в оспариваемом распоряжении необоснованна. Оценивая вывод об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения, суд исходит из следующего. Основания, по которым гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Согласно подп. 1 п.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Из материалов дела следует, что заявитель и его жена собственниками либо нанимателями жилых помещений по договору социального найма не являются. Совместно с сыном Матюшиным В.Н. – собственником дома по адресу г. Сорочинск, ул. Дзержинского, 58 – они не проживают, следовательно, по смыслу ст. 31 ЖК РФ членами его семьи не являются. Доводы представителя администрации Зверева А.А. о том, что Матюшин Н.Р. является членом семьи собственника, поскольку был вселен без заключения каких-либо соглашений, не может быть признан судом обоснованным. Тот факт, что между заявителем и собственником не было заключено никакого договора, не означает, что Матюшин Н.Р. пользуется жилым домом на правах члена семьи. Исходя из существа сложившихся отношений суд приходит к выводу о том, что Матюшин Н.Р. и его жена пользуется жилым домом на основании устного соглашения о бессрочном безвозмездном пользовании. Данные отношения регулируются главой 36 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Поскольку заявитель не имеет права пользования жилым помещением, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, он должен быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Довод представителя ответчика о том, что заявитель и члены его семьи обеспечены жильем свыше учетной нормы, не может быть признан обоснованными, поскольку имеет отношение к основанию признания нуждающимся в жилье по подп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ. С момента принятия на учет жилищные условия заявителя не изменились, поэтому вывод об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения, является неверным, не соответствующим нормам ЖК РФ. При таких обстоятельствах, решение жилищной комиссии в отношении заявителя о снятии его с учета не может быть признано законным и обоснованным. На основании ст.ст.51, 53, 56 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Матюшина Николая Романовича удовлетворить. Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации города Сорочинска от 09.04.2010 года (протокол №4) в части снятия Матюшина Николая Романовича с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию МО г. Сорочинск Оренбургской области восстановить Матюшина Николая Романовича в учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26.07.2010 года. Судья: Р.Р. Кучаев