РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 13.08.2010 года                                                                                            

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

с участием истца Галушиной Е.С.

ответчика Соболевского Д.В.

представителя ответчика адвоката Гребенщикова А.А., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушиной Екатерины Сергеевны к администрации МО г. Сорочинск, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Соболевскому Дмитрию Валерьевичу о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Галушина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Сорочинска, указав, что Дата обезличена года скончалась ее бабушка АНТ. Ее наследником по закону был признан сын ГСП, ее отец. Не успев принять наследство, Дата обезличена года он умер. Так как отец умер за 18 дней до истечения срока принятия наследства после смерти бабушки, она в соответствии со ст. 1156 ГК РФ имеет право принять наследство в порядке наследственной трансмиссии. После смерти бабушки она и мама осуществляли необходимую подготовку к похоронам, присутствовали на них от начала до конца. Фактически они приняли наследство, так как забрали после смерти бабушки ее имущество: столовые приборы, кухонную мебель и т.д. В настоящее время осталось наследственное имущество после смерти бабушки – квартира по адресу ..., ... ..., .... Данная квартира бабушкой была приватизирована, но до конца недооформлена, поскольку она умерла. Считает, что квартира должна быть включена в состав наследственного имущества. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока. Просит включить в состав наследства после смерти АНТ квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ..., установить факт принятия ею наследства после смерти АНТ в порядке наследственной трансмиссии, и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом в качестве соответчиков привлечены территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Соболевский Дмитрий Валерьевич.

В судебном заседании истец Галушина Е.С. свои требования уточнила, пояснила, что в связи с тем, что имеется еще один наследник АНТ – ее сын Соболевский Д.В., просит признать за ней право на 1/2 доли квартиры. Остальные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на похороны бабушки и отца она и мать не приезжали, не было возможности, кто забрал отца из морга и кто хоронил, она не знает. После смерти отца в течение одного месяца матери позвонил участковый, сказал, что квартира открыта, если не ничего не предпринять, то она отойдет государству. Через недели две они с мамой приехали, квартира была открыта. Забрали из квартиры фотоальбом с семейными фотографиями, вещи отца и фотографии в рамке. Кому они принадлежали конкретно, сказать не может, так как отец жил вместе с бабушкой, но думает, что тарелки были бабушки. Просила ее иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Сорочинска и территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Соболевский Д.В. с иском не согласился, пояснил, что истец не принимала наследство, она не приезжала ни на похороны бабушки, ни на похороны отца. Он сам в 1999 году уехал в г. Самара, однако несколько раз в год навещал мать. После смерти матери некоторое время проживал в этой квартире, взял себе на память фотографии. Считает, что истец пытается лишить его квартиры, в которой он прожил всю жизнь. Фотоальбом, предъявленный в судебном заседании истцом, принадлежал ее отцу ГСП Данный фотоальбом после его смерти забрала ГЛГ, которая сама ему об этом говорила. С ГЛГ дружеские отношения поддерживает мать истца, у нее она и могла взять фотоальбом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Соболевского Д.В. адвокат Гребенщиков А.А., назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в том период, когда место жительства ответчика было неизвестно, также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец в исковом заявлении изложила несоответствующие действительности сведения, так как установлено, что на похоронах она не была. Все остальные изложенные ею факты также не соответствуют действительности, искажены истцом с одной целью – любыми способами завладеть квартирой, которая по праву принадлежит Соболевскому Д.В. как наследнику. Никаких доказательств принятия наследства после смерти АНТ истец в суде не представила, фотоальбом принадлежал ее отцу, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

АНТ умерла Дата обезличена года в г. Сорочинске, что подтверждается свидетельством серии I-РА Номер обезличен от Дата обезличена года.

При жизни АНТ заключила договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области передало в собственность АНТ квартиру по адресу ..., ... ..., .... Договор подписан сторонами, однако в Управлении Федеральной регистрационной службы не зарегистрирован.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в своем отзыве на иск указало, что поскольку договор приватизации был заключен, то оно не возражает против включения квартиры в состав наследства после смерти Администрация МО г. Сорочинск, Соболевский Д.В. также не возражали против признания квартиры по адресу ..., ..., ..., ... наследственным имуществом после смерти АНТ

При таких обстоятельствах иск Галушиной Е.С. в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требования об установлении факта принятия, то суд исходит из следующего.

Срок принятия наследства после смерти АНТ истек Дата обезличена года.

После смерти АНТ ее наследником первой очереди по закону являлся отец истца АНТ

АНТ умер Дата обезличена года, то есть за 18 дней до истечения срока принятия наследства. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обратился, что следует из наследственного дела АНТ

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Наследником по закону после смерти АНТ является его дочь, истец по делу Галушина Е.С., следовательно, к ней переходит право на принятие наследства после смерти АНТ в порядке наследственной трансмиссии. Данное право должно было быть ею осуществлено в срок до Дата обезличена года с учетом удлинения срока до 3 месяцев.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1152 ГК РФ).

Заявление о принятии наследства в указанный срок ни истцом, ни действовавшей в то время в качестве ее законного представителя матерью ГЛА не подавалось.

Истец указала, что она фактически приняла наследство, забрав через полтора-два месяца после смерти отца из указанной квартиры тарелки, принадлежавшие бабушке, фотоальбом и вещи отца.

Между тем, доказательств фактического принятия наследства истец суду не представила. Предъявленный суду фотоальбом суд не может принять в качестве доказательства, поскольку сама истец пояснила, что он мог принадлежать ее отцу. Это в суде подтвердили и ответчик Соболевский Д.В., показавший, что это фотоальбом АНТ.

Данный фотоальбом был обозрен в судебном заседании, в нем находятся фотографии преимущественно АНТ в разные периоды его жизни. На последнем форзаце альбома имеется рисунок девушки, выполненный цветным карандашом. Как пояснил Соболевский Д.В., данный рисунок в фотоальбоме нарисовал знакомый его отца. По мнению суда, такой рисунок в своем альбоме АНТ делать не стала бы.

Таким образом, принадлежность альбома АНТ не доказана, а потому факт нахождения его у истца не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства после смерти АНТ

Доводы истца Галушиной Е.С. о фактическом принятии наследства опровергаются показаниями опрошенных в суде свидетелей.

Так, свидетель РЛГ показала, что АНТ знала с 1981 года, вместе получали квартиры. В квартире АНТ жила вместе с сыном АНТ После ее смерти сын продолжал проживать в этой квартире, умер в мае 2008 года. АНТ хоронила сожительница по имени Татьяна, до этого он несколько дней пролежал в морге, никто его не забирал. На похоронах АНТ, ни истца, ни ее матери не было. Были ли они на похоронах АНТ, точно сказать не может. После их смерти квартиру закрывали, замок срывали, снова вешали. О том, чтобы истец или ее мать приезжали в квартиру, разговора во дворе не было, она их не видела, хотя в то время ключ от квартиры был у ГЛГ, с которой мать истца поддерживала дружеские отношения, поэтому они могли войти в квартиру. При жизни у АНТ была мебель, посуда, телевизор, приличная одежда. После ее смерти в основном все ценное имущество забрал ее сожитель.

Свидетель ПЛИ показала, что раньше работала с АНТ, поэтому знала ее. Вместе с ней в квартире жил ее сын АНТ После их смерти ни разу не видела истца и ее маму. АНТ хоронила сожительница.

Свидетель ГРФ также показала, что знала АНТ с 1982 года. После смерти ее и сына она не видела Галушину Е.С. и ее маму. Слышала, что замок на квартире АНТ взламывали, кто это был, не знает. Дополнила, что с  2003 года работает ночным сторожем, днем отдыхает после смены.

Свидетель ГТИ показала, что около 2 лет сожительствовала с АНТ, жили в квартире его матери. Видела, как после смерти АНТ истец Галушина Е.С. приезжала в гости к отцу, это было один раз. Фотоальбом, предъявленный истцом, принадлежал АНТ, он всегда лежал в серванте. На похороны АНТ никто из его родственников не приехал. В квартире она жила до конца 2009 года, проживала одна. Истец и ее мама не приезжали, из квартиры никакие вещи не пропадали.

         Свидетель ГСВ показал, что в 2010 году они вместе с Соболевским Д.В. приезжали к нотариусу. Там Соболевский Д.В. узнал, что истец претендует на квартиру. В его присутствии он звонил матери истца, он слышал, как та сказала, что раз он объявился, то они на квартиру не претендуют.

         Таким образом, допрошенные в суде свидетели показали, что ни разу не видели и не слышали о том, чтобы истец или ее мама приезжали в квартиру АНТ и брали оттуда какие-либо вещи. Свидетель ГТИ, сожительствовавшая с АНТ и проживавшая в квартире длительное время после его смерти, однозначно пояснила, что из квартиры, пока она там жила, ничего не пропадало.

         Истцу разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, однако ею такие доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принятия наследства Галушиной Е.С. после смерти АНТ, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку факт принятия наследства не установлен, то требование о признании права собственности на ? доли квартиры по праву наследования также удовлетворено быть не может.

Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, ст.ст. 1112, 1152, 1156 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Галушиной Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти АНТ, умершей Дата обезличена года в г. Сорочинске Оренбургской области, квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2010 года.

Судья Р.Р. Кучаев