РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 21.07.2010 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. с участием ответчика Жвакиной О.А. при секретаре Свотиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Маргариты Анатольевны к Жвакиной Ольге Ахмедовне о взыскании денежной суммы установил: Баженова М.А. обратилась в суд с иском к Жвакиной О.А. о взыскании 60 000 рублей, и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1 800 рублей. В заявлении истец указала, что она передала ответчику 60 000 рублей в счет предоплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается расписками от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Однако Жвакина О.А. уклонилась от заключения договора купли-продажи, и Дата обезличена года ей стало известно, что эта квартира продана другим людям. Полученные от нее деньги ответчик неправомерно удерживает и отказывается их возвращать. Просит взыскать с Жвакиной Ольги Ахмедовны в ее пользу 60 000 рублей. А также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 1 800 рублей. В судебном заседании истец Баженова М.А. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Жвакина О.А. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в г. Глазов ее несовершеннолетней дочери по наследству досталась 1/3 доли в праве собственности на указанную в исковом заявлении квартиру. Остальные 2/3 принадлежали родителям умершего мужа, сама она никаких прав на квартиру не имела. В начале 2009 года они все вместе решили продать квартиру, свекор поручил заниматься ей этим вопросом. Через объявление в газете познакомились с Баженовой М.А., которая согласилась купить квартиру за 260 000 рублей в рассрочку на 2 года. Договорились, что договор составят после того, как она полностью рассчитается за квартиру, при этом будет платить ежемесячно не менее чем по 5 000 рублей, за получением последнего платежа она должна была приехать в г. Глазов, где и оформят сделку. В январе 2009 года Баженова М.А. дала ей 30 000 рублей, о чем она написала расписку, она в свою очередь передала ей ключи от квартиры. В марте 2009 года истец дала еще 30 000 рублей. В апреле 2009 года Баженова М.А. не внесла очередной платеж. Она в начале мая позвонила Баженовой М.А., чтобы выяснить, в чем дело. Та сказала, что не будет платить ей деньги, так как она не является собственником квартиры, документы у нее фальшивые, требовала оформления договора купли-продажи. Она не согласна была заключать договор до полного расчета. После этого никаких платежей со стороны истца не было. Так как она нуждалась в деньгах, то в августе дала объявление в газету, и в течение месяца продала квартиру другим лицам за 250 000 рублей. Никаких проблем с оформлением документов не возникло. В марте 2010 года звонил адвокат Баженовой М.А., требовал вернуть деньги, к ней приходил участковый, но уголовное дело в отношении нее не заводилось. Считает, что с ее стороны никаких нарушений принятых на себя обязательств допущено не было, Баженова М.А. сама отказалась исполнять соглашение. Она в течение полугода с момента последнего платежа ждала, поскольку истец не предприняла никаких мер, то считает, что полученные от нее деньги должны остаться у нее как задаток. Просила в иске отказать. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от Дата обезличена года собственниками квартиры по адресу ..., ..., ..., ..., в равных долях по состоянию на дату выписки являлись ФИО2 ФИО9, ФИО5 и ФИО4. Истцом представлены подлинные расписки от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, из содержания которых следует, что ответчик Жвакина Ольга Ахмедовна получила от истца Баженовой Маргариты Анатольевны в общей сложности 60 000 рублей за продажу квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала. Согласно выписке из ЕГРП от Дата обезличена года собственниками квартиры по адресу ..., ..., ..., ..., в равных долях по состоянию на дату выписки являются ФИО8 и ФИО7. Жвакина О.А. пояснила, что этим лицам она продала квартиру после того, как Баженова М.А. отказалась платить ей деньги. В возбуждении уголовного дела в отношении Жвакиной Ольги Ахмедовны по факту мошенничества отказано постановлением от Дата обезличена года в связи с отсутствием состава преступления. Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Ответчик Жвакина О.А. пояснила в суде, что договор купли-продажи квартиры с истцом не составлялся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по продаже спорной квартиры между сторонами не возникло, а денежные средства Жвакина О.А. получила без законного на то основания. Ссылка ответчика на то, что указанные средства являются задатком, и должны остаться у нее, поскольку давшая задаток Баженова М.А. отказалась от договора, необоснованны. Во-первых, в указанных расписках не указано, что передаваемые суммы являются задатком, а в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное; во-вторых, обязательство о задатке является дополнительным по отношению к обязательству, в обеспечение исполнения которого дан задаток. А поскольку основное обязательство не возникло, то не может существовать и обязательство по задатку. В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). Обстоятельств, изложенных в ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено. На основании изложенного, суд находит иск Баженовой М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 800 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании ст.ст. 131, 165, 550, 558, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Баженовой Маргариты Анатольевны удовлетворить. Взыскать с Жвакиной Ольги Ахмедовны в пользу Баженовой Маргариты Анатольевны 61 800 (Шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей, из них: - 60 000 рублей неосновательного обогащения; - 1 800 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.07.2010 года. Судья: Р.Р. Кучаев