Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 12 октября 2010г.

        Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

с участием истцов Крюковой Л.М., Гришаева С.М.,

ответчика Гришаевой И.М.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Любови Михайловны, Гришаева Сергея Михайловича к Гришаевой Ирине Михайловне об обязании воздержаться от совершения определенных действий    

                                      У С Т А Н О В И Л:

          Гришаев С.М. и Крюкова Л.М. обратились в суд с иском к  Гришаевой И.М., указав, что Дата обезличена умер их отец ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры ... ... области. Наследниками после смерти ФИО1, являются Крюкова Л.М., Гришаев С.М. и Гришаева И.М., все они унаследовали по 1/3 доли в праве на указанную квартиру. В настоящее время ответчик Гришаева И.М. с 01 июля 2009 года в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке совершает действия, направленные на использование общего имущества – квартиры, без учета мнений других собственников, а именно предоставляет квартиру во временное пользование посторонним лицам. Вселение посторонних лиц в квартиру создает такие условия проживающими, которые чинят неудобства соседям, которые в последствии предъявляют претензии им. Кроме того, им известно, что за предоставление квартиры в пользование ответчик берет с проживающих там лиц плату, которая поступает в распоряжение только ответчика, хотя в соответствии со ст.248 ГПК РФ данные денежные средства должны распределяться между всеми собственниками общего имущества соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Между ними такого соглашения нет. Они пытались урегулировать возникший спор в досудебном порядке, но результатов это не дало.

        Просят обязать Гришаеву Ирину Михайловну воздержаться от совершения действий, направленных на использование общего имущества – квартиры ... без учета мнения других собственников Гришаева С.М. и Крюковой Л.М., а именно запретить предоставлять указанную квартиру во временное владение и пользование посторонних лиц.

       В судебном заседании, истец, Крюкова Л.М. поддержала заявленный иск на основаниях указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 06 сентября 2010 года в указанной квартире никто не проживает, то есть на момент подачи иска в суд и в настоящее время ее права и права Гришаева С.М. Гришаевой И.М. не нарушаются. Сама Гришаева И.М. в этой квартире не проживает, не разрушает ее, вреда никакого не причиняет. Они все трое приняли наследство после смерти их отца ФИО1, но свидетельств о государственной регистрации права на квартиру еще не получили. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязать Гришаеву И.М. воздержаться от каких-либо действий, а именно запретить ей предоставлять указанную квартиру во временное владение и пользование третьим лицам.

         Истец Гришаев С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

         Ответчик Гришаева И.М. с иском не согласна в полном объеме, пояснив, что в указанной квартире никто не проживает и она не намерена пускать туда каких-либо жильцов. Ранее она действительно пускала туда пожить людей, деньги с них не брала, хотела, чтобы те присматривали за домом. Но когда Крюкова Л.М. и Гришаев С.М. стали возражать против этого, люди оттуда ушли и там никто не проживает с августа 2010 года. Она в указанную квартиру никого пускать, не намерена.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

 В судебном заседании установлено, что квартира ... области являлась собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... Дата обезличена.

Дата обезличена Дата обезличена ФИО1 умер.

После его смерти открылось наследство, в том числе и спорная квартира по вышеуказанному адресу.

Все наследники, а именно Крюкова Л.М., Гришаев С.М., Гришаева И.М., в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли за каждым на часть наследственного имущества, денежный вклад и компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

 В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

 Согласно ч.ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, Крюковой Л.М., Гришаеву С.М. и Гришаевой И.М. принадлежит по 1/3 доли в праве на указанную квартиру, поскольку каждый из них вступил в права наследства после смерти ФИО1 на 1/3 долю в праве на наследство.

Истцы просят обязать ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на использование общего имущества – квартиры ..., без учета их мнения, как долевых собственников, путем запрета предоставлять указанную квартиру во временное владение и пользование посторонним лицам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из вышеуказанной нормы такой способ защиты права как обязывание воздержаться от совершения действий направленных на использование общего имущества законом не предусмотрено.

           Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, заключается в требовании прекратить определенные действия. То есть речь идет о действиях, поэтому указанный способ защиты в рамках рассматриваемого дела неприменим. Поскольку Гришаева И.М. в настоящее время никаких действий, направленных на нарушение прав Крюковой Л.М. и Гришаева С.М. не совершает.

      В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что в настоящее время Гришаева И.М. не предоставляет спорную квартиру для проживания посторонним гражданам, в квартире никто не проживает.

      Кроме того, установлено, что со стороны ответчика угрозы разрушения спорной квартиры нет.

      При таких обстоятельствах суд не усматривает, каких-либо нарушений прав Крюковой Л.М. и Гришаева С.М. со стороны Гришаевой И.М.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В данном случае именно на истце лежит обязанность предоставить доказательства того, что ответчик нарушил их право, единолично пользуется общим имуществом, нарушает их права как собственников жилого помещения.

      При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и незаконно, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении иска Крюковой Любови Михайловны, Гришаева Сергея Михайловича к Гришаевой Ирине Михайловне об обязании воздержаться от совершения действий, направленных на использование общего имущества – квартиры ... без учета мнения иных собственников, а именно в запрете предоставления указанной квартиры во временное владение и пользование посторонним лицам  - отказать за необоснованностью в полном объеме заявленных требований.  

             Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.