Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23

        Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием представителя истца Леонидовой О.А., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика Стасенко Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  ( открытое акционерное общество)  в лице Сорочинского отделения № 4235 к Стасенко Александру Николаевичу, Стасенко Елене Аркадьевне, Понятову Константину Петровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ( далее СБ РФ) в лице Сорочинского отделения № 4235 обратилось в суд с иском к Стасенко А.Н., Стасенко Е.А., Понятову К.П., указав, что Дата обезличена года между СБ РФ и Стасенко А.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Стасенко А.Н. получил кредит в размере 200 000 руб., сроком до 20.07. 2012 г., под 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с гражданами – Стасенко Е.А. и Понятовым К.П. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, чем нарушает условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, просил взыскать с ответчиков в пользу СБ РФ ( Сорочинское отделение № 4235)    солидарно сумму задолженности 80 451 руб. 33 коп. и  возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 613 руб. 54 коп., а всего: 83 064 руб. 87 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что после подачи искового заявления задолженность была частично погашена просил взыскать с ответчиков в пользу СБ РФ ( Сорочинское отделение № 4235)    солидарно сумму задолженности 71 001 руб. 33 коп. и  возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 613 руб. 54 коп., а всего: 73 614 руб. 87 коп.

        В судебном заседании представитель истца Леонидова О.А. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.   

Ответчики Стасенко А.Н. и Понятов К.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Ответчик Стасенко Е.А. исковые требования признала.

       Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

         Как следует из материалов дела, между СБ РФ и Стасенко А.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с условиями которого СБ РФ обязался представить Стасенко А.Н. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до Дата обезличена г., а Стасенко А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых.   

          В обеспечение обязательств Стасенко А.Н. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между СБ РФ и Стасенко Е.А., и Номер обезличен от Дата обезличена года между СБ РФ и Понятовым К.П.

        В настоящее время задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 71 001 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на Дата обезличена г. и историей операций по договору. Данная сумма состоит из суммы просроченного основного долга и ответчиками не оспаривается.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории операций по кредитному договору Стасенко А.Н. неоднократно допускал просрочку платежей.

        В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Стасенко А.Н. обязан производить погашение кредита путем ежемесячной выплаты сумм полученных в кредит в равных долях и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по возвращению кредита.

       В соответствии с п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора, СБ РФ имеет право требовать возврата от Стасенко А.Н. всей суммы кредита досрочно в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в случае несвоевременного погашения основной суммы долга и процентов (в том числе однократного).

       В судебном заседании установлено, что Стасенко А.Н. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 71 001, 33 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307,309,310,408,819 ГК РФ.       

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Стасенко Е.А. и Понятов К.П. заключили с СБ РФ договоры поручительства, взяв на себя солидарные обязательства по обязательствам Стасенко А.Н. по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., поэтому в соответствии со взятыми на себя обязательствами они отвечает перед СБ РФ солидарно со Стасенко А.Н.

        На основании всех представленных истцом материалов дела суд считает, что требования СБ РФ к Стасенко А.Н., Стасенко Е.А. и Понятову К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в  сумме 71 001 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Следовательно, заявление истца о возмещении судебных расходов является обоснованным, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 руб. 54 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  ( открытое акционерное общество)  в лице Сорочинского отделения № 4235 удовлетворить.

        Взыскать солидарно со Стасенко Александра Николаевича, Стасенко Елены Аркадьевны, Понятова Константина Петровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  ( открытое акционерное общество)  в лице Сорочинского отделения № 4235 задолженность по кредитному договору в размере 71 001 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 2 613 руб. 54 коп., а всего: 73 614 руб. 87 коп.

        Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.     

     Судья:                                                                                    Е.В. Федина