РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 сентября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

с участием истца Кудряшовой Т.И., ее представителя Новичковой М.В.

представителей ответчика Кудряшовой М.И. адвоката Прокудина В.Н., предъявившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Корниенковой Н.Б., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Мелентьевой Е.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Татьяны Ивановны к Кудряшовой Матрене Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество, предоставлении ответчику соответствующей компенсации 

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Т.И. обратилась в Сорочинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что Дата обезличена года умер её муж ФИО8. После его смерти осталось наследственное имущество: автомобиль марки ВАЗ-21122, регистрационный знак Р 852 МХ 56, идентификационный номер ХТА21122030155110, 2003 года выпуска (далее – автомобиль ВАЗ - 21122). Автомобиль был приобретен ими в период брака. Завещание им составлено не было. Кроме неё наследниками по закону являются его дочь ФИО12, и мать – Кудряшова Матрена Ивановна.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти мужа она вступила в права наследования, Дата обезличена года получила у нотариуса Тоцкого нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону. Данным свидетельством удостоверено, что наследниками ? доли транспортного средства (автомобиля), являются в равных долях по 1/3 доли каждая Кудряшова Татьяна Ивановна, ФИО12 и Кудряшова Матрена Ивановна. Также ей на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Тоцкого нотариального округа, принадлежит ? доли автомобиля ВАЗ – 21122 как пережившей супруге.

В связи с тем, что указанный автомобиль был приобретен ею и умершим супругом в период брака, и наследственное имущество является общим, совместно нажитым, неделимым в натуре, считает, что на основании ст. 1168 Гражданского кодекса РФ она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого автомобиля перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё. По этой причине предлагает ответчику Кудряшовой М.И. компенсацию соответствующей денежной суммы.

Кроме этого, Дата обезличена года ФИО8 заключил кредитный договор Номер обезличен с Сорочинском отделением Номер обезличен Сбербанка России о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 19% годовых (далее – кредитный договор). На момент смерти мужа Дата обезличена года, задолженность по кредитному договору составила примерно 40 000 рублей. На Дата обезличена года, задолженность составила 24 656 руб. 33 коп., остальная сумма была выплачена ею самостоятельно. В связи с тем, что каждый их наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то считает, что Кудряшова М.И. обязана уплатить причитающуюся на нее часть долга в размере 6 666 руб. 67 коп. Исходя из стоимости автомобиля 125 000 рублей, считает, что стоимость 1/6 доли автомобиля, причитающаяся Кудряшовой М.И., будет составлять 20 833 руб. 33 коп. Учитывая, что сумма долга по кредитному договору, которая должна быть уплачена ответчиком, составляет 6 666 руб. 67 коп, считает, что размер компенсации за долю в наследственном имуществе должен составлять 14 166 руб. и 66 коп. 

В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на автомобиль ВАЗ-21122; признать сумму компенсации за долю наследственного имущества, причитающуюся Кудряшовой М.И. в размере 14 166 руб. 67 коп.; с получением компенсации, признать Кудряшеву М.И. утратившей право собственности на долю в общем имуществе – автомобиле.

Ответчик Кудряшова М.И. исковые требования Кудряшовой Т.И. не признала и представила свои возражения. В них она указала, что не согласна с оценкой стоимости автомобиля в размере 125 000 рублей. По её мнению, стоимость автомобиля составляет 140 000 рублей. Кроме этого, не согласна с тем, что истец возлагает на неё ответственность по уплате долгов наследодателя. Считает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, однако истец не являлась кредитором наследодателя, поэтому требования об уплате части долга наследодателя предъявлены к ней незаконно.  

Дата обезличена года от истца Кудряшовой Т.И. поступило уточненное исковое заявление. В нем она просит суд: признать за ней право собственности на автомобиль; признать ответственность наследника Кудряшовой М.И. по долгу наследодателя Кудряшова П.П. по кредитному договору в сумме 6 666 руб. 67 коп.; признать сумму компенсации за долю наследственного имущества, причитающейся Кудряшовой М.И. в размере 14 166 руб. 67 коп.; признать Кудряшову М.И. утратившей права собственности на долю в общем имуществе и взыскать с неё судебные расходы.

Определением судьи Сорочинского районного суда от 26 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО).

В судебном заседании истец Кудряшова Т.И. свои исковые требования вновь уточнила, просила признать автомобиль ВАЗ-21122 общей долевой собственностью ее в размере 5/6 долей и ее дочери ФИО12 в размере 1/6 доли; признать за Кудряшовой М.И. право на компенсацию ее доли в наследственном имуществе в размере 11 600 рублей 95 копеек за вычетом приходящейся на ее долю части долга в размере 6 609 рублей 22 копейки, с получением компенсации признать Кудряшову М.И. утратившей право собственности на долю в общем имуществе. В случае удовлетворения иска просила возместить ей за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, расходов по оценке автомобиля и почтовых расходов. В обоснование иска Кудряшова Т.И. суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО8 с 2005 года. В 2006 году они брали кредит на покупку автомобиля. В 2009 году они поменяли автомобиль, приобрели автомобиль ВАЗ-21112. Дата обезличена года муж умер. На момент его смерти остаток задолженности по кредиту составлял 39 655 рублей 30 копеек. В настоящее время она кредит погасила за счет собственных средств. Автомобиль после смерти мужа стоял в гараже, она им не пользовалась. Считает, что автомобиль с течением времени теряет свою стоимость, в настоящее время его рыночная стоимость 109 261 рубль. Приходящаяся ответчику доля в стоимостном выражении составляет 18 210 рублей 17 копеек. С учетом того, что ответчик как принявший наследство наследник несет ответственность по долгам наследодателя, ее доля в общей задолженности по кредиту на момент смерти составляет 6 609 рублей 22 копейки. Таким образом, Кудряшовой М.И. в счет компенсации ее доли полагается 11 600 рублей 95 копеек. Просила ее иск удовлетворить.

Представитель истца Новичкова М.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, считает, что стоимость наследственного имущества – автомобиля – должна определяться на момент раздела, поскольку автомобиль постоянно теряет свою стоимость. Также считает, что ответчик должна нести ответственность по кредиту наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ. Поскольку Кудряшовой Т.И. кредит погашен, то она имеет право на вычет из суммы компенсации за наследственную долю той части долга, которая приходилась на ответчика. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Корниенкова Н.Б. в судебном заседании иск Кудряшовой Т.И. не признала и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что она согласна с первоначально заявленным размером компенсации доли исходя из оценки автомобиля в 125 000 рублей. С тем, что ответчик должная нести ответственность и по кредиту не согласна, поскольку автомобилем Кудряшова М.И. никогда не пользовалась.

Представитель ответчика адвокат Прокудин В.Н. иск также не признал, пояснил, что ответчик не согласна с вновь проведенной оценкой, поскольку она сделана без ее участия. Считает, что поскольку банк по кредиту требований к наследникам не предъявлял, то Кудряшова М.И. не должна нести ответственность по этому договору. Тот факт, что истец выплатила всю задолженность по кредиту, дает ей право на предъявление отдельного требования, которое должно рассматриваться в другом процессе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелентьева Е.А. в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что в настоящее время кредит ФИО8 погашен полностью, поэтому банк не имеет заинтересованности в разрешении данного спора.

Выслушав истца, представителей сторон и мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака I-PA Номер обезличен от Дата обезличена года Дата обезличена года заключили брак ФИО8 и Макарова Татьяна Ивановна. Макаровой Т.И. присвоена фамилия Кудряшова.

Согласно копии свидетельства о смерти I-PA Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 умер Дата обезличена года.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что ФИО8 на случай своей смерти завещание не составлял.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества умершего ФИО8 являются в равных долях по 1/3 доле каждый: жена Кудряшова Татьяна Ивановна, дочь ФИО12, мать Кудряшова Матрена Ивановна. Наследство, на которое выдано свидетельство в указанных долях состоит из ? доли транспортного средства автомобиля ВАЗ – 21122, регистрационный знак Р 852 МХ 56, идентификационный номер ХТА21122030155110, 2003 года выпуска, и ? доли денежного вклада в размере 72 833 рубля 54 копейки.

Доля каждого наследника в праве на ? долю в праве собственности на автомобиль будет составлять 1/6 (1/2 : 3).  

Согласно свидетельству о праве собственности, Кудряшовой Татьяне Ивановне принадлежит ? доли в праве в общем имуществе супругов. Таким образом, в собственности истца Кудряшовой Т.И. находится 2/3 доли (1/2 доли  + 1/6 доли) в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ – 21122, 1/6 доли принадлежит ее дочери Кудряшовой Д.П., и 1/6 доли принадлежит ответчику Кудряшовой М.И.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Статья 1170 ГК РФ предусматривает, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Учитывая, что истец Кудряшова Т.И. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль ВАЗ – 21122, который в силу своих свойств является неделимой вещью, она имеет право требовать передачи ей в собственность в счет своей доли автомобиля ВАЗ-21122. При этом, в силу статьи 1170 ГК РФ, она должна выплатить остальным наследникам соответствующую денежную сумму. Ответчик Кудряшова М.И. не возражала против передачи автомобиля истцу и выплате ей денежной компенсации своей доли.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Следовательно, стоимость наследуемого имущества должна определяться на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя. Довод истца и его представителя о том, что стоимость подлежащего разделу автомобиля должна определяться на момент вынесения решения судом, не соответствует смыслу вышеуказанной нормы, более того, нарушает единство подхода в установлении наследственного имущества:  по требованию истца стоимость наличного имущества определяется исходя из рыночной стоимости на момент вынесения решения, а размер долгов – на момент смерти наследодателя. Такой вариант определения наследственного имущества, по мнению суда, является несправедливым и нарушающим интересы других наследников, претендующих на компенсацию доли наследственного имущества. Поэтому при определении стоимости автомобиля суд исходит из отчета, составленного на момент смерти наследодателя.

Как следует из копии отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости транспортного средства (ВАЗ – 21122, 2003 года выпуска), рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства составила 137 000 рублей. Учитывая стоимость автомобиля и размер доли в праве общей долевой собственности на него, находящейся в собственности ответчика Кудряшовой М.И. (1/6 доли), размер компенсации её доли в денежном выражении должен составлять 22 833 руб. 33 коп. (137 000 : 1/6).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах дела справки из Сорочинского отделения Номер обезличен следует, что на момент смерти ФИО8 у него имелась задолженность по кредитному договору Номер обезличен, размер которой составляет 39 655 рублей 30 коп. Следовательно, данная задолженность должна быть распределена между наследниками наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд учитывает, что указанный кредитный договор был заключен умершим ФИО8 Дата обезличена года, то есть в период брака его с истцом Кудряшовой Т.И. Как пояснила в суде сама истец Кудряшова Т.И. денежные средства были потрачены на нужды семьи, следовательно, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ данный кредит является общим обязательством супругом. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, которая будет отнесена к наследникам в порядке ст. 1175 ГК РФ, будет составлять сумму 19 827 руб. 65 коп. (39 655 руб. 30 коп. : 2).

 Исходя из этой суммы, задолженность ответчика Кудряшовой М.И. по долгам умершего наследодателя, будет составлять 6 609 рублей 22 коп. (19 827 руб. 65 коп. : 3). Поскольку из материалов наследственного дела усматривается, что Кудряшова М.И. приняла наследство на сумму, превышающую 6 609 рублей 22 копейки, то она должна нести ответственность по долгам наследодателя в этой сумме. Доводы представителей ответчика о том, что Кудряшова М.И. не должна отвечать по долгам, так как она не пользовалась автомобилем, являются необоснованными, так как ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, Кудряшова Т.И. имеет право на зачет причитающейся ей доли по долгу наследодателя в счет подлежащей выплате Кудряшовой М.И. компенсации.

Исходя из изложенного, размер компенсации составит 22 833 руб. 33 коп. - 6 609 рублей 22 коп.=16 224 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, суд находит иск Кудряшовой Т.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу Кудряшовой Т.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частично удовлетворенных требований с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 648 рублей 96 копеек, с ответчика – 885 рублей.

 Разрешая требование о компенсации судебных расходов, суд считает необходимым исключить из этих расходов стоимость оценки автомобиля, поскольку необходимости в ее проведении не было, требования истца в части принятия этой оценки признаны необоснованными.

Требования истца о компенсации доли были увеличены с 11 600,95 рублей до 16 224,11 рублей, что составляет 70%. В возмещение судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию 1 698 рублей 71 копейка (2 300+126,73*0,7).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 1168, 1170, 1175 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудряшовой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Признать за Кудряшовой Татьяной Ивановной право собственности на 5/6 доли, за Кудряшовой Дарьей Павловной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершего Дата обезличена года, в виде автомобиля ВАЗ-21122, регистрационный знак Р 852 МХ 56, идентификационный номер ХТА21122030155110, 2003 года выпуска, при условии уплаты Кудряшовой Татьяной Ивановной компенсации доли наследственного имущества Кудряшовой Матрене Ивановне в размере 16 224 рубля 11 копеек.

Взыскать в доход государства государственную пошлину: с Кудряшовой Татьяны Ивановны 648 рублей 96 копеек, с Кудряшовой Матрены Ивановны – 885 рублей.

Взыскать с Кудряшовой Матрены Ивановны в пользу Кудряшовой Татьяны Ивановны в возмещение судебных расходов 1 698 рублей 71 копейку рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2010 года.

Судья:                                                Кучаев Р.Р.