РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21 октября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.

при секретаре Соколовой Н.В.

с участием истца Кайгородовой А.Я.,

представителя ответчика – адвоката Иванова А.А., действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Антонины Яковлевны к Абушамиевой Татьяне Викторовне о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова А.Я. обратилась в суд с иском к Абушамиевой Т.В. указав, что 21 февраля 2009 года ответчик взяла у неё по расписке деньги в долг в размере 35 000 рублей под 10% в месяц и обязалась вернуть их в течение трех месяцев. До декабря 2009 года ответчик регулярно выплачивал проценты, в связи с чем, она возвращения денежных средств не требовала. 21 декабря 2009 года она вновь передала ответчице денежные средства в размере 35 000 рублей под 10% в месяц, которые ответчик также обязалась вернуть в течение трех месяцев. Однако ни денежных средств по основному долгу, ни процентов, ответчица ни разу не выплатила. На обращения с вопросом о выплате долга ответчица обещает вернуть денежные средства позже. На момент обращения с иском в суд прошло девять месяцев, в течение которых ответчица не исполняет свои обязательства. Размер процентов за этот период составляет 63 000 рублей.

В связи с этим просила суд взыскать с Абушамиевой Т.В. сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты в сумме 63 000 рублей, а всего 133 000 рублей.

30 сентября 2010 года, в подготовительном судебном заседании, истец Кайгородова А.Я. уточнила исковые требования, указала, что ответчик взяла у неё в долг 35 000 рублей, а не 70 000 рублей, как указано в исковом заявлении, просрочка по оплате долга составляет 7 месяцев. Так как предъявленные расписки о том, что Абушамиева Т.В. взяла в долг у нее деньги в сумме 35 000 рублей от 21.12.09г. и от 21.02.09г. даны об одной и той же сумме. Причем ошибочно во второй расписке в дате составления указан 2009 год, так как она была написана Абушамиевой Т.В. позже первой, то есть фактически в 2010 году. Именно 21.02.2010г. Абушамиева Т.В. отдала ей второй раз проценты в сумме 3 500 рублей, с тех пор выплату процентов не производила, при этом передала и вторую расписку. В связи с этим просила суд взыскать с Абушамиевой Т.В. долг в размере 35 000 рублей и проценты по нему за 7 месяцев, начиная с 21.02.10г. до 21.09.2010г. включительно, в размере 24 500 рублей, а всего 59 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Абушамиевой Т.В., судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) для участия в судебном заседании был назначен адвокат Сорочинской коллегии адвокатов. 

В судебном заседании истец Кайгородова А.Я. не присутствовала. Согласно телефонограмме, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив также, что просит взыскать в ее пользу госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 985 рублей, а в тексте уточненного искового заявления была допущена описка и указана 1 958 рублей, что не соответствует действительности. Просила удовлетворить уточненный иск, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

 Представитель ответчика – адвокат Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования Кайгородовой А.Я. не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку ему неизвестна позиция по делу ответчицы Абушамиевой Т.В.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом суду представлена расписка, выданная ответчиком Абушамиевой Т.В., из которой следует, что 21 декабря 2009 года она взяла у Кайгородовой А.Я. 35 000 руб. на три месяца, с уплатой 10% процентов в месяц.

Следовательно, между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных расписками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из объяснений истца, данных в подготовительном судебном заседании, следует, что ответчик долг ей не вернула. Проценты за пользование, взятыми в долг 35 000 рублями выплачивала в размере 3 500 рублей на протяжении двух месяцев, то есть до 21.02.10г., вдальнейшем выплаты не производила.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Абушамиева Т.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства перед Кайгородовой А.Я., следовательно, требования истца о возврате долга являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расписке от 21 декабря 2009 года не указано, как должны выплачиваться проценты на сумму 35 000 рублей – ежемесячно или ежегодно. В предварительном судебном заседании истец Кайгародова А.Я. пояснила, что они договаривались о том, что Абушамиева Т.В. будет выплачивать ей 10 процентов ежемесячно. Однако Абушамиева Т.В. выплачивала оговоренные проценты в течение двух месяцев. Затем передала Кайгородовой А.Я. расписку 21.02.10г., что взяла у нее в долг под 10% ежемесячно 35 000 рублей, при этом Кайгородова А.Я. больше ей денег не передавала, а речь шла о сумме переданной ей Абушамиевой Т.В. 21.12.09г. В таком случае, начисление процентов по займу с 21 февраля 2010 года по 21 сентября 2010 года составит 7 месяцев в размере 10% ежемесячно, следовательно, в пользу Кайгородовой А.Я. надлежит взыскать основной долг в сумме 35 000 рублей и проценты в размере 24 500 рублей (35 000 руб. х 10% / 100% = 3 500 руб. х 7 мес.). Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (35 000 руб. + 24 500 руб.).

         Таким образом, иск Кайгородовой А.Я., с учетом его уточнения, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 985 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Кайгородовой А.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 985 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 408, 807 - 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кайгородовой Антонины Яковлевны к Абушамиевой Татьяне Викторовне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Абушамиевой Татьяны Викторовны в пользу Кайгородовой Антонины Яковлевны сумму основного долга в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 24 500 (двадцати четырех тысяч)  рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 985 (одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.