Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца Бычкова Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король – Кот Веры Анатольевны к Кот Анатолию Петровичу о признании права собственности на дом и земельный участок в полном объеме и лишении права собственности в счет погашения долга по исполнительному листу

У С Т А Н О В И Л:

Король – Кот В.А. обратилась в суд с иском к Кот А.П., в котором указала, что ей с ответчиком на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Каждому из них принадлежит по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок. В ноябре 2006 года брак между ними был расторгнут, а 12 января 2007 года Кот А.П. был осужден на 6 лет 6 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 111 УК РФ и в настоящее время отбывает наказания в исправительной колонии.

Просила снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Кот Анатолия Петровича как бывшего члена семьи и утратившим право на пользование данным жилым помещением в связи с отбыванием наказания в ИК <адрес>

В последствии истец увеличила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и лишить права собственности Кот Анатолия Петровича в счет погашения долга по исполнительному листу по уголовному делу №

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2010 года производство в части исковых требований о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Кот Анатолия Петровича как бывшего члена семьи и утратившим право на пользование данным жилым помещением в связи с отбыванием наказания в ИК<адрес> было прекращено, в связи с отказом представителя истца в этой части от исковых требований.

В судебное заседание Король – Кот В.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Бычкова Н.А.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Бычков Н.А. исковые требования Король – Кот В.А. о признании за ней права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> и лишении права собственности Кот Анатолия Петровича в счет погашения долга по исполнительному листу по уголовному делу № поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, Кот А.П. совершил уголовное преступление в отношении истицы, за что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Своими действиями он нанес ущерб Король-Кот В.А., с него взыскана по исполнительному листу в пользу истицы сумма в 84280 рублей, которую он не выплачивает. Король-Кот В.А. принадлежит ? доля в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> другая ? доля в праве на эти недвижимые объекты принадлежит Кот А.П., и так как он не выплачивает задолженность по исполнительному листу, то его необходимо лишить права собственности на дом и земельный участок, и признать все право собственности за Король-Кот В.А. Кроме того, Король-Кот В.А. одна передавала деньги в счет покупки всего дома, то есть она одна рассчитывалась за дом и соответственно купила его. Также Король-Кот В.А. проживает в этом доме с другой семьей, а Кот А.П., у которого нет в собственности другого жилья, может вернуться в дом, где проживает истица и соответственно будет представлять для нее угрозу, поскольку уже совершил по отношению к ней уголовные деяния. В связи с этим просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кот А.П. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, отбывает наказание, назначенное приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12.01.2007 г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, право на ведение дела в суде через представителя ему разъяснено.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела, следует, что, ответчик Кот А.П. получил исковое заявление Король – Кот В.А. и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, также извещен о времени и месте судебного заседания, ответчиком представлены возражения, согласно которых он просит в удовлетворении исковых требований Король – Кот В.А. отказать, поскольку жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности и ему принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

12 апреля 2005 года по договору купли – продажи ФИО1 и ФИО2 продали каждый по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а Кот А.П. и Король – Кот В.А. купили каждый по ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, на основании чего Кот Анатолию Петровичу и Король – Кот Вере Анатольевне выданы свидетельства о праве собственности по ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> каждому, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица просит лишить ответчика права собственности на жилой дом и земельный участок в зачет погашения долга по исполнительному листу по уголовному делу №. и полностью признать за ней право собственности на дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из представленных возражений Кот А.П. следует, что он от права собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок не отказывается.

Как установлено в судебном заседании Кот А.П. в настоящее время находится в местах лишения свободы и поэтому не может пользоваться своим правом.

Доводы истицы о том, что у Кот А.П. перед нею имеется задолженность по исполнительному листу № в сумме 84280 рублей не является в силу закона основанием для лишения права собственности Кот А.П.

Как следует из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку, имущество, о котором идет речь, имеет собственника и собственник - ответчик Кот А.П. не отказался от своего права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок оснований для признания за Король – Кот В.А. права собственности на весь жилой дом и земельный участок в силу закона не имеется, следовательно, её исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иных оснований, предусмотренных законом, которые бы свидетельствовали об утрате права собственности Кот А.П. не имеется. Нахождение его в местах лишения свободы и наличие у него задолженности пред Король-Кот В.А. по исполнительному листу, не могут служить основаниями того, что собственник Кот А.П. утратил права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно ? доли в праве на дом и земельный участок.

Кроме того, согласно ст. 446 ГПК РФ и ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности…, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что у Кот А.П. других жилых помещений в собственности не имеется.

Согласно справки ГУП Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости г.Сорочинск от 21 октября 2010 года инвентаризационная оценка жилого дома по <адрес> составляет 249 079 рублей, ? доля указанного дома находится в собственности истицы, следовательно, цена иска составляет 124539,50 рублей.

С вышеуказанной суммы Король – Кот В.А. необходимо было оплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 3 690 рублей 79 копеек.

Так как суд отказывает Король – Кот В.А. в удовлетворении её исковых требований, государственная пошлина при подаче иска истицей была уплачена только в сумме 400 рублей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Король – Кот В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3 290 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Король – Кот Вере Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Кот Анатолию Петровичу о признании права собственности на дом и земельный участок в полном объеме и лишении права собственности в счет погашения долга по исполнительному листу - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Король – Кот Веры Анатольевны в доход государства государственную пошлину в размере 3 290 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2010г.

Судья Каменцова Н.В.