Решение по делу №2-744 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Сорочинский районный суд /
Решение по делу №2-744 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков

Решение по делу №2-744 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием истцов Атякшева В.П., Нагаевой Г.И., Агаркова В.Н., Отрицова А.В., Агарковой М.И., Нагаева Н.А., адвоката Комиссарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Атякшева Виктора Петровича, Отрицова Александра Викторовича, Нагаевой Галины Ивановны, Нагаева Николая Архиповича, Агаркова Виктора Новомировича, Агарковой Марии Ивановны к Панкову Алексею Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Возрождение», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными договоров дарения, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Атякшев В.П., Отрицов А.В., Нагаева Г.И., Нагаев Н.А., Агарков В.Н., Агаркова М.И. обратились в суд с исками к Панкову А.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Возрождение», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области. В обоснование исков указали, что являются участниками совместной долевой собственности пайщиков АП «<данные изъяты>», имеющих доли в общей долевой собственности на расположенном в Сорочинском районе Оренбургской области земельном участке с кадастровым номером № и поэтому обладают правом на основании ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок. Решив воспользоваться вышеуказанным правом, в августе 2010 года они случайно узнали о том, что выдел участков в счет имеющихся земельных долей А.П. Панкова незаконно произошел без их участия. Статьей 13 вышеуказанного закона закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности после утверждения собранием границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения. Статьей 14 названного Закона установлено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Его решением, в частности, определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомляются в письменной форме ( почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные нормы права, считают, что они, будучи участниками долевой собственности на земельный участок, имели право быть надлежащим образом извещенными о предстоящем собрании и его повестке дня. Но в установленный законом срок им не было вручено какое-либо письменное уведомление. Более того, извещение о созыве собрания в средствах массовой информации также отсутствовало. Хотя в протоколе общего собрания участников долевой собственности от 04.07.2008 г. ( на котором было принято решение об утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также об утверждении границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Панкову А.П. указано, что сообщение о проведении собрания было опубликовано 02.06.2008 г. в газетах «Сорочинский вестник», «Оренбуржье», «Южный Урал», что не соответствует действительности. Обязанность надлежащего извещения была возложена на Панкова А.П. как инициатора созыва собрания участников долевой собственности. Будучи участником долевой собственности, они имели право быть извещенным надлежащим образом о собрании, его повестке дня и принять в нем участие. Полагают, что их права участников общей долевой собственности существенно нарушены, т.к. отсутствовало надлежащее извещение о проведении собрания, что лишило их права выразить свое мнение об утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и о выделении земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих А.П. Панкову. Соответственно и выдел земельных участков был произведен с нарушением Закона. Также считают, что 4 июля 2008 г. незаконно произведенным собранием участников долевой собственности вопреки п. 1.2 ст. 14 Закона по существу не были определены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, где в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Из протокола собрания усматривается, что утверждены границы данной части участка в пределах землепользования с местоположением Сорочинский район АП «<данные изъяты>». Однако, в действительности ничего об этих границах не говорится, т.к. для них понятие «в пределах землепользования с местоположением Сорочинский район АП «<данные изъяты>» является неконкретным, неопределенным. На самом деле следовало указать, например, северные, восточные, южные, западные, прочие границы части участка со ссылкой на какие-либо естественные природные и

( или) искусственные объекты ( реки, ручьи, овраги, леса, дороги, линии электропередач, трубопроводы, иные сооружения и другие ориентиры на местности), расстояние до них. К протоколу собрания не приложена карта местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В нарушении Закона собрание одновременно утвердило местоположение части участка, предназначенной для будущего выделения в счет земельных долей, и сразу же по предложению Панкова утвердило местоположение 4 выделяемых ему участков, как будто бы он заранее знал о будущем решении собрания. В результате принятия незаконного решения общим собранием Панков А.П. по сути совершил произвольный захват земли. В протоколе общего собрания от 04.07.2008 г. указано, что на собрании присутствовало 124 человека или 28 % участников долевой собственности. Тогда как по свидетельству лиц, участвовавших в собрании – не более 60 человек или около 10 % участников долевой собственности. Панков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал право собственности на выделенные земельные участки на основании недостоверного протокола общего собрания участников долевой собственности от 04.07.2008 г. С учетом вышеизложенных обстоятельств считают, что поскольку выделение земельных участков из земель, находящихся в совместной собственности пайщиков АП «<данные изъяты>», произошло вопреки воле сособственников с грубым нарушением требований ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответственно, и государственная регистрация права собственности Панкова А.П. на 4 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области является незаконной. Иначе говоря, данные земельные участки в качестве объектов гражданских прав, образованных путем выделения из другого объекта права ( первоначального участка), были сформированы незаконно. По смыслу ст. 130 ГК РФ только законно образованные земельные участки являются объектами права, на которые может быть приобретено право собственности. Впоследствии, Панков А.П.

( даритель) заключил договоры дарения вышеуказанных земельных участков с ООО «Агрохолдинг «Возрождение» ( одаряемый), право собственности за которым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что право собственности А.П. Панкова на выделенные земельные участки возникло незаконно, он не приобрел правомочие собственника, закрепленные ст. 168 ГК РФ. Право собственности ООО «Агрохолдинг «Возрождение» на земельные участки также является незаконным.

Просили:

1) Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

№ ( общей площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенный в Сорочинском районе Оренбургской области, об утверждении границ части находящегося в долевой собственности данного земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также о границах земельных участков, выделяемых Панкову Алексею Павловичу в счет доли в праве общей долевой собственности, изложенное в протоколе от 04.07.2008 г., как вынесенное с существенным нарушением требований ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

2) Признать недействительной государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Панкова А.П. на расположенные в Сорочинском районе Оренбургской области земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м.

3) Признать недействительными договоры дарения расположенных в Сорочинском районе Оренбургской области земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № между А.П. Панковым и ООО «Агрохолдинг «Возрождение» на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие закону.

4) Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Агрохолдинг «Возрождение» на расположенные в Сорочинском районе Оренбургской области упомянутые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Определением суда от 11.10.2010 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, сформулировав их следующим образом, просили:

1) Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ( общей площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенный в Сорочинском районе Оренбургской области, об утверждении границ части находящегося в долевой собственности данного земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также о границах земельных участков, выделяемых Панкову А.П. в счет доли в праве общей долевой собственности, изложенные в переданном в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с существенным нарушением требований ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

2) Признать отсутствующим право собственности Панкова А.П. на 4 расположенных в Сорочинском районе земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. м., государственная регистрация которого совершена ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим внесением записей об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3) Признать недействительными договоры дарения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в Сорочинском районе Оренбургской области земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, заключенные между Панковым А.П. и ООО «Агрохолдинг «Возрождение», на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона.

4) Признать отсутствующим право собственности ООО «Агрохолдинг «Возрождение» на расположенные в Сорочинском районе Оренбургской области упомянутые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, государственная регистрация которого совершена ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим внесением записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Категорически утверждают, что в полученном судом из Управления Росреестра по Оренбургской области вместе с протоколом № общего собрания участников долевой собственности от 04.07.2008 года приложении к нему – списке присутствовавших на собрании участников содержатся сфальсифицированные ( подложные) подписи всех истцов.

В судебном заседании истцы Атякшев В.П., Нагаева Г.И., Агарков В.Н., Отрицов А.В., Агаркова М.И., Нагаев Н.А. исковые требования полностью поддержали на основаниях, указанных выше. Пояснив, что они все являются участниками общей долевой собственности земельного участка агропредприятия «<данные изъяты>», каждый владеет земельной долей с оценкой 273 балло-гектаров, площадью 15, 7 га., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. Атякшев В.П. проживает в с. <адрес> Сорочинского района. Клуб в с. <адрес>, где якобы проходило собрание находится рядом с его домом. Остальные истцы проживают в с. <адрес> Сорочинского района. О собрании от 04.07.2008 года их не извещали, они о нем не знали, на собрании не присутствовали. Подписи в приложении к протоколу собрания принадлежат не им. Доверенность на участие в собрании от их имени никому не выдавали. Считают, что Панков А.П. для себя выделил самые лучшие участки.

Ответчик Панков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ООО «Агрохолдинг «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был заблаговременно извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

До рассмотрения дела по существу 18.11.2010 года от представителя ООО «Агрохолдинг «Возрождение» факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

Разрешая данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, считает данное ходатайство не обоснованным, так как ответчик ООО «Агрохолдинг «Возрождение» не лишен был возможности и обязан был обеспечить в судебном заседании по настоящему делу другого представителя.

Кроме того, представителем ответчика была представлена копия больничного листа, из которого усматривается, что ему рекомендован амбулаторный режим прохождения лечения. Доказательств того, что его заболевание препятствует явке в судебное разбирательство, представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГРК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если суд признает причины его неявки неуважительными.

Выслушав истцов, речь адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истцы Атякшев В.П., Нагаева Г.И., Агарков В.Н., Отрицов А.В., Агаркова М.И., Нагаев Н.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Оренбургской области, Сорочинский район, Агропредприятие «<данные изъяты>», размер доли каждого <данные изъяты> га., <данные изъяты> баллогектаров, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю находящимися в материалах дела.

Доказательств того, что вышеуказанные лица каким-либо образом распорядились своими земельными долями, продали, подарили их, оформили в свою собственность какую-либо выделенную часть земельного участка, ответчиками представлено не было.

Как следует из материалов дела ООО «Агрохолдинг «Возрождение» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м.

Право собственности ООО «Агрохолдинг «Возрождение» на вышеуказанные земельные участки возникло на основании договоров дарения земельных участков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Панковым А.П. ( дарителем) и ООО «Агрохолдинг «Возрождение» ( одаряемый).

Одним из основных документов, на основании которого возникло право собственности Панкова А.П. на четыре вышеуказанных спорных земельных участка являлся Протокол собрания от 04.07.2008 года №.

Из протокола собрания № от 04.07.2008 года, находящегося в материалах регистрационных дел следует, что 04.07.2008 года с 11 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. в <адрес> проходило собрание участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым №, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета, Сорочинского района Оренбургской области. Местоположение земельного участка – Оренбургская область, Сорочинский район, АП «<данные изъяты>». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м.

В протоколе указано, что общее число участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым № 579 человек. Присутствовали на собрании: Участники долевой собственности в количестве -123 человека ( согласно приложения № к протоколу собрания), и Панков А.П. – участник общей долевой собственности, владеющий земельной долей в 643, 7 га с качественной оценкой 11193 баллогектара, что составляет 28 % голосов от общего числа участников долевой собственности.

На собрание был приглашен Глава муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет Сорочинского района Оренбургской области» - ФИО11 Собрание созвано по инициативе Панкова А.П., участника общей долевой собственности, владеющего земельной долей <данные изъяты> га с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектара в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым №, желающим выделить с счет своих земельных долей из земельного участка единого землепользования. Остальные собственники земельных долей АП «<данные изъяты>» уведомлены о месте и времени проведения собрания. Объявление о месте и времени и цели проведения общего собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым №, опубликовано в официальном печатном органе Оренбургской области – «Южный Урал», «Оренбуржье», Сорочинского района – «Сорочинский вестник» от 02 июня 2008 года. Кворум не менее 20% от общего числа собственников земельных долей имеется.

Из протокола следует, что собранием были приняты решения:

- Утвердить границы, находящегося в долевой собственности части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков для всех владельцев земельных долей, в пределах землепользования с местоположением Сорочинский район АП «<данные изъяты>»;

- Утвердить границы находящегося в долевой собственности части земельного участка:

Участок 1: площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.

Участок 2: площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.

Участок 3: площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Участок 4: площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартира №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для выделения в первоочередном порядке земельных участков, в счет земельных долей Панкова А.П. – участника долевой собственности.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО11 и секретарем ФИО12

В протоколе указано, что настоящий протокол составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр хранится у председательствующего на собрании ФИО11, один у Панкова А.П., один у доверенного лица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является главой администрации <данные изъяты> сельсовет Сорочинского района Оренбургской области. В начале 2008 года к нему обратился ООО «Агрохолдинг «Возрождение», а именно ФИО19 и Панков, предложили помощь в оформлении выделения земельных долей. Предлагали финансовую и юридическую помощь. Для этих целей предлагали оформить коллективную доверенность. Говорили, что им необходима земля в собственность. Некоторые пайщики подарили свои паи Панкову. 24 мая 2008 года в газете было опубликовано объявление о том. что 25 июня 2008 года состоится общее собрание по вопросу выбора представителя для оформления земельных долей. Но 25 июня 2008 года собрания не было. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ Панков стал настаивать на том, что необходимо срочно провести собрание. Панков его уверил, что объявления в прессе были даны. В этот день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходило собрание села, на котором решались хозяйственные вопросы, на повестке дня вопросов в отношении Панкова не было. Панков сказал, что организует собрание, всех пригласит, будут представители ООО «Агрохолдинг «Возрождение» из

г. Оренбурга. Собралось человек 40. Люди подходили, уходили. Протокол не велся, список присутствующих также не велся. Они приблизительно подсчитали количество присутствующих, посчитали, что кворум был. Протокол не велся, приложение к протоколу с подписями не составлялось. В приложении указаны жители с. <адрес>, с. <адрес>, с. <адрес>. Это является недействительным, поскольку жители этих сел на собрании присутствовать не могли, их никто о собрании не извещал, на собрание не приглашал. Через несколько дней Панков Александр привез отпечатанный протокол собрания, он подписал протокол, также подписала секретарь. Первоначально он подписал протокол, который представили суду истцы. Оригинал протокола он оставил у себя. Он его представил суду. Через некоторое время к нему пришел Панков Александр и сказал, что в тексте протокола имеются компьютерные ошибки, в УФРС им вернули документы. По просьбе Панкова Александра он подписал другой экземпляр протокола. О проведении собрания заранее граждан не извещали. В одно время, в одном месте столько людей, как указано в протоколе в этот день не собиралось. Родственники Панкова ходили по с. <адрес> собирали людей на собрание. Некоторые пришли уже после решения Панковым вопроса. Подсчета голосов не было. Точно нельзя было определить количество людей, так как их никто не отмечал и не записывал. Реальное количество пайщиков на день проведения собрания известно не было. Список присутствующих на собрании он впервые увидел в прокуратуре. Панков Александр несколько раз переделывал протокол собрания.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в с. <адрес> Сорочинского района. Является пайщиком АП «<данные изъяты>». На собрание ДД.ММ.ГГГГ её не приглашали. Объявлений не было. На собрании не присутствовала. Подпись в списке не её. Она нигде не расписывалась. Слышала разговоры о том, что Панков выделялся. Про собрание ничего не слышала.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО14, ФИО15

Все вышеуказанные свидетели судом были ознакомлены с приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с приложением утверждали, что это не их подписи, в таком документе они не расписывались.

Согласно ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( далее Закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 14 Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за 30 дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме ( почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Ответчиками не опровергнуты доводы истцов о том, что уведомление участников долевой собственности АП «<данные изъяты>» о проведении общего собрания 4 июля 2008 года не производилось. Доказательств обратного представлено не было.

Судом установлено, что запись в протоколе собрания о том, что объявление о месте, времени и цели проведения общего собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым №, опубликовано в официальном печатном органе Оренбургской области – «Южный Урал», «Оренбуржье», Сорочинского района – «Сорочинский вестник» от 02 июня 2008 года, не соответствует действительности.

Из сообщения директора ГУП Оренбургской области «Редакции газеты «Сорочинский вестник» следует, что 02.06.2008 г. – газета не выходила, а в номере за 3 июня 2008 года сообщения о проведении в с. <адрес> собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № – нет.

Главный редактор ГУП Оренбургской области «Редакция газеты «Оренбуржье» сообщил, что 02.06.2008 года газета «Оренбуржье» не выходила.

Генеральный директор ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» сообщил, что в газете «Южный Урал» уведомление о проведении собрания участников долевой собственности 04.07. 2008 года в с. <адрес> Сорочинского района не было опубликована 02.06.2008 года, так как в этот день газета не выходила.

Из чего суд делает вывод о нарушении процедуры созыва общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 14 Закона общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 % их общего числа или владеющие более чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй – у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что протокол № от 04.07.2008 года существует в двух разных вариантах.

Один вариант протокола был представлен суду главой администрации МО <данные изъяты> сельсовет ФИО11, он же был председателем общего собрания. Второй экземпляр, отличный от первого был представлен Панковым А.П. в материалы регистрационного дела УФРС.

Так в протоколе, который имеется в материалах регистрационного дела указано общее количество участников общей долевой собственности 579 человек, в то же время в другом протоколе указано 665 человек. Согласно одного протокола на собрании присутствовало 123 человека, в другом -165 человек. Кроме того, в протоколах указан различный размер долевой собственности Панкова А.П. ( в одном указано – 643, 7 га с качественной оценкой 11193 баллогектара, в другом – 41/665 долей).

Существование протокола в различных вариантах подтверждает показания свидетеля ФИО11 о том, что на собрании протокол не велся и несколько раз перепечатывался.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что один из вариантов протокола общего собрания № от 04.07.2008 года в УФРС по Оренбургской области Сорочинский отдел был представлен Панковым А.П.

К протоколу от 04.07.2008 года, находящемуся в материалах регистрационного дела Панковым А.П. было приложено приложение с перечнем лиц, присутствующих на собрании.

Вышеуказанный перечень не подписан председателем общего собрания, и секретарем. В связи с чем, непонятно кем и когда он был изготовлен. В приложении отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющие права участников на землю, как требует того ст. 14 Закона.

Следовательно, приложение к протоколу не соответствует требованиям Закона.

Кроме того, истцы, ознакомившись с приложением, не подтвердили того, что подписи принадлежат им.

Аналогичные показания о несоответствии подписей действительности дали и свидетели, допрошенные в судебном заседании. Они показали, что в данном документе не расписывались.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Данные факты также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, что протокол общего собрания 04.07.2008 года не велся, не велся и список участников собрания.

Сорочинским межрайонным прокурором по заявлению ФИО16, являющегося пайщиком АП «<данные изъяты>» проводилась проверка. ФИО16 при обращении к прокурору были указаны доводы, аналогичные доводам заявленными истцами.

Панков А.П. в судебное заседание не явился, при проведении проверки прокурором он по ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений по существу задаваемых вопросов.

Прокурор по результатам проверки пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что допущена фальсификация документов о проведении общего собрания участников долевой собственности от 04.07.2008 года, на основании которых была осуществлена регистрация права собственности за Панковым А.П., в последствии за ООО «Агрохолдинг «Возрождение».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания 04.07.2008 года участников долевой собственности АП «<данные изъяты>». Нарушен сам принцип проведения собрания, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен директор некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО17, являющийся специалистом в области технического учета в территориальных органах Роснедвижимости, государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Который пояснил, что п. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет требования к решению общего собрания участников долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Также Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П предписана «общему собранию сособственников утверждать границы ( местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей». Для целей постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, местоположение земельных участков определяется в соответствии с п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости ( Утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35). Данный нормативно-правовой акт действовал на дату принятия решения – 04.07.2008г. В соответствии с данным Порядком «При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения. Если на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а в отношении территории в пределах которой расположен земельный участок, не выполнена планировка территории ( отсутствуют улицы и т.д.), в качестве местоположения земельного участка в Реестре указываются: - наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (при наличии); слова «Земельный участок расположен»; часть кадастрового квартала, в пределах которой расположен земельный участок

( северо-западная, северная, северо-восточная, восточная, юго-восточная, южная, юго-западная, западная или центральная)». Решение общего собрания от 04.07.2008 года в резолютивной части содержит формулировку «Утвердить границы, находящегося в долевой собственности части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков для всех владельцев земельных долей, в пределах землепользования с местоположением Сорочинский район АП «<данные изъяты>». Данная формулировка местоположения не соответствует требованиям законодательства в области кадастровой деятельности, поскольку не содержит обязательных сведений о наименовании субъекта Российской Федерации ( Оренбургской области) муниципальном образовании ( не указаны сведения о муниципальном образовании <данные изъяты> сельсовет), а также отсутствуют сведения о части кадастрового квартала, в пределах которой расположен земельный участок. Формулировка «в составе местоположения «АП «<данные изъяты>» очевидно, указывает на юридическое лицо, сельскохозяйственное предприятие, что не является обозначением географического наименования. Таким образом, названная формулировка местоположения не позволяет однозначно определить и понять расположение границ части земельного участка на местности. Хотя слово «границы» используется в резолютивной части упомянутого решения общего собрания, в действительности данные границы не обозначены ни словесно путем описания прохождения границ части земельного участка на местности, ни хотя бы путем картографического отображения.

В газете «Сорочинский вестник» от 7 июня 2008 года содержалось объявление ООО «Агрохолдинг «Возрождение» о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащим ООО «Агрохолдинг «Возрождение» земельных долей, указаны четыре земельных участка, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ выделил на собрании Панков А.П., а затем подарил ООО «Агрохолдинг «Возрождение».

На день подачи объявления 07 июня 2008 года данные земельные участки ООО «Агрохолдинг «Возрождение» не принадлежали, хотя в объявлении указано об обратном.

Вышеуказанное свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Агрохолддинг «Возрождение», что подтверждает показания свидетеля ФИО11

Суд находит, что данные нарушения могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов в части признания незаконными решений принятых на собрании: решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ( общей площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенного в Сорочинском районе Оренбургской области, об утверждении границ части находящегося в долевой собственности данного земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также о границах земельных участков, выделяемых Панкову А.П. в счет доли в праве общей долевой собственности.

Допущенные нарушения требований Закона являются значительными, ущемляют права истцов, как пайщиков АП «<данные изъяты>».

Поскольку решения общего собрания АП «<данные изъяты>» от 04.07.2008 года являются незаконными, суд соглашается с требованиями истцов о признании отсутствующим право собственности Панкова А.П. на 4 расположенных в Сорочинском районе земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв. м., государственная регистрация которого совершена ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим внесением записей об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данная формулировка содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).

Поскольку право собственности Панкова А.П. на четыре вышеуказанных земельных участка отсутствовало, то в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными являются договоры дарения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в Сорочинском районе Оренбургской области земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, заключенные между Панковым А.П. и ООО «Агрохолдинг «Возрождение».

Как следует из договоров дарения земельные участки были приобретены ООО «Агрохолдинг «Возрождение» безвозмездно.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании чего суд удовлетворяет исковые требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Агрохолдинг «Возрождение» на расположенные в Сорочинском районе Оренбургской области упомянутые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, государственная регистрация которого совершена ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим внесением записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области суд отказывает. Так как согласно п. № 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав и обременений, вытекающей из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Следовательно, Управление Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчиков, изложенные в письменном отзыве о том, что Панков А.П., являющийся инициатором собрания, опубликовал сообщение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ему доли и объявление о проведении собрания в трех печатных изданиях : 23 мая 2008 года в газете «Оренбуржье», 23 мая 2008 года в газете «Южный Урал», 24 мая 2008 года в газете «Сорочинский вестник» суд находит необоснованными.

В газете «Южный Урал» от 23 мая 2008 года содержится извещение участников общей долевой собственности АП «<данные изъяты>» Сорочинского района Оренбургской области в количестве 41 человек, в том числе и Панкова А.П. о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей. В извещении идет речь о совершенно других участках, которые предметом настоящего спора не являются.

Аналогичное извещение напечатано в газете «Оренбуржье» от 23 мая 2008 года, и газете « Сорочинский вестник» от 24 мая 2008 года.

Также в газете «Сорочинский вестник» от 24 мая 2008 года содержится объявление о том, что 25 июня 2008 года в 15 час. 00 мин. в помещении СДК села <данные изъяты> Сорочинского района состоится собрание собственников земельных долей паевого фонда АП «<данные изъяты>» Сорочинского района о выборе представителя для согласования границ земельного участка, граничащего с паевым фондом АП «<данные изъяты>» и подаче обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Ни в одном из вышеприведенных объявлений не содержится сведений о намерении Панкова А.П. организовать проведение общего собрания 4.07.2008 года с целью утверждения границы, находящегося в долевой собственности части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков для всех владельцев земельных долей, в пределах землепользования с местоположением Сорочинский район АП «<данные изъяты>»; и утвердения границы находящегося в долевой собственности части земельного участка:

Доводы представителя ответчиков о том, что истцами представлена ксерокопия протокола общего собрания пайщиков от 04.07.2008 года, а оригинала не имеется, суд также не принимает, поскольку оригинал протокола от 04.07.2008 года, отличный от протокола, находящегося в материалах регистрационного дела, был представлен свидетелем ФИО11 и находится в материалах дела.

Доводы о том, что истцами было уже реализовано право на выделение земельных участков, и решением общего собрания от 04.07.2008 года их права не нарушены, суд также находит не состоятельными.

Действительно в газете «Сорочинский вестник» от 28 июня 2008 года имеется извещение о намерении группы лиц, в том числе четырех из шести истцов Агаркова В.Н., Агарковой М.И., Нагаевой Г.И., Отрицова А.В. о намерении выделить земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им долей. Как указано в объявлении, возражения могли быть представлены не позднее одного месяца со дня опубликования извещения, то есть до 28 июля 2008 года.

А общее собрание, как следует из протокола проходило 04.07.2008 года, т.е. до истечения этого срока.

Кроме того, как пояснили истцы, фактически выдел земельных участков не произошел.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцы перестали быть участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права истцов на земельные участки не произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атякшева Виктора Петровича, Отрицова Александра Викторовича, Нагаевой Галины Ивановны, Нагаева Николая Архиповича, Агаркова Виктора Новомировича, Агарковой Марии Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ( общей площадью <данные изъяты> кв. м.), расположенный в Сорочинском районе Оренбургской области, об утверждении границ части находящегося в долевой собственности данного земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также о границах земельных участков, выделяемых Панкову Алексею Павловичу в счет доли в праве общей долевой собственности, изложенное в переданном в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Протоколе от 04.07.2008 года.

Признать отсутствующим право собственности Панкова Алексея Павловича на 4 расположенных в Сорочинском районе земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., государственная регистрация которого совершена ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим внесением записей об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительными договоры дарения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в Сорочинском районе Оренбургской области земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, заключенные между Панковым Алексеем Павловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Возрождение».

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Возрождение» на расположенные в Сорочинском районе Оренбургской области земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, государственная регистрация которого совершена ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим внесением записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области Атякшеву Виктору Петровичу, Отрицову Александру Викторовичу, Нагаевой Галине Ивановне, Нагаеву Николаю Архиповичу, Агаркову Виктору Новомировичу, Агарковой Марии Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.

Судья: Е.В. Федина