Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24.11.2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

с участием истца Пыхтиной Е.А.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Пыхтиной Т.Н., Пыхтина М.Д.

представителя ответчика Администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области Зверева А.А, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтиной Елены Александровны к Администрации муниципального образования г.Сорочинск об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности по праву наследования

У С Т А Н О В И Л:

Пыхтина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В период совместной жизни в 2000 году им был выделен земельный участок по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ФИО1 заключил типовой договор на строительство дома. С 2006 году они живут в этом доме, хотя он еще не введен в эксплуатацию. При жизни муж не зарегистрировал право собственности на дом, в связи с этим нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный дом. Фактически она наследство приняла, так как продолжает жить в этом доме, оплачивает коммунальные услуги, также ей и дочери выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после его смерти незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом по праву наследования.

В судебном заседании истец Пыхтина Е.А. свои исковые требования уточнила, пояснила, что устанавливать факт принятия наследства необходимости нет, так как имеется свидетельство о праве на наследство. Поскольку дом возводился в период брака, то она в силу ст. 34 СК РФ имеет право на ? доли указанного дома как переживший супруг, следовательно, наследственным имуществом является ? доли дома. Также поскольку в наследство вступила и несовершеннолетняя дочь наследодателя, за ней тоже должно быть признано право собственности на долю. Просила признать за ней право собственности на ? доли незавершенного строительством жилого дома литер А, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, как за пережившей супругой, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли указанного незавершенного строительством жилого дома, и признать за ней и дочерью Пыхтиной Екатериной Юрьевной по ? доле в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО1.

Представитель ответчика Зверев А.А. исковые требования признал полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Пыхтина Т.Н., Пыхтин М.Д. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, пояснили, что они в наследство после смерти сына не вступали, никаких притязаний на незавершенный строительством дом не имеют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика иск признал полностью.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано.

До принятия от ответчика признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика Зверевым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пыхтиной Елены Александровны удовлетворить.

Признать за Пыхтиной Еленой Александровной право собственности на ? доли незавершенного строительством жилого дома литер А, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, как за пережившей супругой.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли незавершенного строительством жилого дома литер А, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

Признать за Пыхтиной Еленой Александровной и Пыхтиной Екатериной Юрьевной право собственности за каждой по ? доли незавершенного строительством жилого дома литер А, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, по праву наследования после смерти Пыхтина Юрия Михайловича.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия реше­ния судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р.Кучаев