2 - 717/2010 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 ноября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Репневой Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Евгении Маликовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Мирзояну Арутюну Арменовичу, Абдулаеву Махмуду Мустафаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Суркова Е.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»). В нём она указала, что 19 июля 2010 года по дороге г.Сорочинск – с.Спасское произошло столкновение двух автомобилей: принадлежащего ей автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак и автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак под управлением Мирзояна А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль OPEL – CORSA получил различные механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Мирзоян А.А. Гражданская ответственность Мирзояна А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, страховая компания). В установленном законом порядке она обратилась в страховую компанию с заявлением о предоставлении страховой выплаты. Однако своим письмом от 25 августа 2010 года общество отказало ей в производстве выплаты, мотивируя свой отказ тем, что обстоятельства повреждения автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак не установлены и квалифицировать указанное событие как страховой случай не представляется возможным. С данным выводом страховой компании она не согласна. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб, который согласно отчету от 26 августа 2010 года № 342-10, составляет 189443 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Помимо материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен и моральный вред, который выразился в полученных ушибах, переживаниях и волнениях. Размер морального вреда она оценивает в 5000 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак в размере 120000 руб., стоимость услуг оценщика – 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., уплаченную государственную пошлину – 3670 руб. Также просит взыскать с Мирзояна А.А. в свою пользу 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Абдулаев М.М.

В судебном заседании истец Суркова Е.М. участие не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Репнева Е.В. исковое заявление Сурковой Е.В. поддержала и просила его удовлетворить. Считает, что требования истца обоснованные подлежат удовлетворению, поскольку истец заявляет о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля со страховой компании виновника ДТП Мирзояна А.А. Несмотря на то, что ущерб определен на большую сумму Суркова Е.М. желает произвести взыскание в пределах страховой суммы, то есть в размере 120000 рублей, а так же взыскать с ООО «Рогосстрах» деньги потраченные ею на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. С Мирзояна А.А. Суркова Е.М. просит взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей, за причиненные ей физические и нравственные страдания, понесенные в связи с ДТП. Телесные повреждения Сурковой Е.М. были получены в виде ушибов, но она в больницу по этому поводу не обращалась и не фиксировала их. В связи с этим просила удовлетворить исковое заявление Сурковой Е.М. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Абдулаев М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абдулаева М.М.

Ответчик Мирзоян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не известил суд об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мирзояна А.А.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 19 июля 2010 года в 23 часа 30 минут, на автодороге Сорочинск – Спасское произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: OPEL – CORSA гос. регистрационный знак под управлением Сурковой Е.М. и автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак под управлением Мирзояна А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года 56 02302 528, Мирзоян А.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортно происшествия. Данным постановлением установлено, что Мирзоян А.А. управляя автомобилем, не учел безопасный боковой интервал с движущимся навстречу автомобилем и допустил с ним касательное столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательная гражданская ответственность Мирзоян А.А. в соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0523676145, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО, должен возмещаться ООО «Росгосстрах».

Однако ООО «Росгосстрах» отказало в производстве страховой выплаты на том основании, что обстоятельства повреждения автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак не были установлены, и квалифицировать указанное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай не представлялось возможным. При этом, страховая организация ссылалась на проведение траспортно-трассологического исследования, по результатам которого было установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, повреждения автомобиля OPEL – CORSA не могли быть получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В целях установления природы происхождения механических повреждений на автомобиле OPEL – CORSA государственный регистрационный знак а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа указного автомобиля, по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 092-06-00495 от 10 октября 2010 года, механические повреждения автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2010 года.

Учитывая выводы эксперта, анализируя материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения автомобиля OPEL – CORSA гос. регистрационный знак , возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2010 года и были причинены в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-2106 гос. регистрационный знак Мирзояном А.А.

Следовательно, имел место страховой случай, предусмотренный Законом и договором об ОСАГО, следовательно, у страховой организации наступила обязанность осуществить страховую выплату. Обязанность по осуществлению страховой выплаты должна быть осуществлена в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 120000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 092-06-00495 от 10 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак по состоянию на 19 июля 2010 года, с учетом износа и округления составляла 188416 руб. Учитывая указанную стоимость восстановительного ремонта, ответчик ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу Сурковой Е.М. страховую выплату в размере 120000 рублей, размер которой установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

Кроме этого, Суркова Е.М. просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика Мирзояна А.А. в сумме 5000 рублей, поскольку в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сурковой Е.М. не представлено относительных и допустимых доказательств, того, что ею в результате ДТП были получены телесные повреждения.

Поскольку компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ осуществляется только в случае причинения гражданину неимущественного вреда, то в удовлетворении иска в данной части исковых требований следует отказать.

Также Сурковой Е.М. заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» 3500 руб. в качестве стоимости услуг по оценке автомобиля, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сурковой Е.М. судебные расходы в размере 3500 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта оценщиком ФИО7 Так как согласно пункту 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) в целях первоначального получения страховой выплаты, Суркова Е.М. представила указанный отчет страховой организации для получения страховой выплаты. Она реально произвела указанные расходы в целях получения страховой выплаты. По этой причине, указанные расходы должны быть ей возмещены.

Довод представителя ООО «Росгосстрах», изложенный в письменном отзыве, о том, что сумма в 3500 рублей, заявленная истцом к взысканию за расходы, понесенные в связи с составлениеи отчета о стоимости восстановительного ремонта, превышает лимит страховой суммы в 120000 рублей и не будет положена в основу при вынесении решения суда, не может быть принят судом во внимание. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Суркова Е.М. понесла реальные, обоснованные расходы, подтвержденные товарным чеком от 27.08.2010г. в сумме 3500 рублей, в связи с реализацией ее законных прав на получение страхового возмещения. Вины в том, что ООО «Росгосстрах» не выплатило ей страховое возмещение, на получение которого она имела законные права и основания, не имеется. В связи с чем эти вынужденные расходы истца надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, сумма 120000 рублей, является суммой непосредственного страхового возмещения, в случае ее взыскания в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы потраченные истцом на оплату представителя, уплату госпошлины при подаче иска, оплату иных необходимых расходов, взыскиваются с ответчика и не связаны с ограничением суммы страхового возмещения.

За участие в суде адвоката Репневой Е.В. истцом было оплачено 10 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, общего количества проведенных судебных заседаний, а также общего объема работы представителя по данному делу, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца вышеуказанные расходы по оплате услуг представителя, в размере 3000 рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины – 3 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сурковой Евгении Маликовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мирзояну Арутюну Арменовичу, Абдулаеву Махмуду Мустафаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сурковой Евгении Маликовны в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL – CORSA государственный регистрационный знак в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов за уплаченную государственную пошлину 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований к Мирзояну Арутюну Арменовичу, Абдулаеву Махмуду Мустафаевичу отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.