Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 10 декабря 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

с участием представителя истца Репневой Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчиков Шевченко Т.В., Шевченко И.И.

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Любови Владимировны, Шевченко Александра Александровича, Шевченко Виктории Александровны к Шевченко Владимиру Александровичу, Шевченко Ините Илмаровне, Шевченко Татьяне Владимировне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шевченко А.А. и Шевченко В.А., обратилась в суд с иском к Шевченко В.А., Шевченко И.Л. и Шевченко Т.В. о признании фактически принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Кроме нее и ее детей, наследниками первой очереди по закону являются родители умершего Шевченко Владимир Александрович и Шевченко Инита Илмаровна, которые в установленном законом порядке отказались от наследства. После смерти мужа она фактически приняла наследство: распорядилась общим имуществом и личными вещами супруга. Считает, что своими действиями она фактически приняла наследство за себя и за своих несовершеннолетних детей, являясь их законным представителем.

Просит признать ее и своих несовершеннолетних детей фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 3/20 доли в праве, за Шевченко А.А. и за Шевченко В.А. по 1/20 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Шевченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Репнева Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что факт принятия наследства признал ответчик Шевченко В.А., которому истец передала личные вещи покойного мужа. Это не отрицают остальные ответчики по делу. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что Шевченко Л.В. приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу. Ей и ее детям было выдано свидетельство о праве на наследство на сумму страховой компенсации, а это означает принятие наследства полностью. Различие в площади квартиры объясняется тем, что в период совместного проживания ответчиков Шевченко И.И. и Шевченко В.А. деревянные стены в комнатах № 8, 9, 10, 11, указанных на поэтажном плане, были разобраны и выстроены из кирпича по существующему фундаменту, то есть увеличение площади застройки не было. Общая площадь увеличилась в связи с тем, что эти комнаты стали отапливаться. Эти действия были произведены еще при жизни наследодателя ФИО1, никто требований о перераспределении долей с этого времени не заявлял. Поэтому ? доля объекта с новыми характеристиками должна наследоваться истцами. С ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласилась, указала, что о том, что площадь квартиры не совпадает с указанными в договоре приватизации, истец знать не могла, так как всегда видела квартиру в нынешнем состоянии. Лишь получив ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления своих прав справку форму №1 на помещение она узнала, что имеются препятствия в реализации наследственных прав. Утверждение ответчика о том, что срок следует исчислять с даты смерти ФИО1 считает необоснованным, так как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Шевченко И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, истцы зарегистрированы никогда не были и не проживали. После смерти ФИО1, действий в указанной квартире, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцы не совершали, и срок для принятия наследства ими пропущен. Подтвердила, что в период совместного проживания с ответчиком Шевченко В.А., в 2002-2003 году, за счет совместных средств они перестроили деревянные наружные стены дома в комнатах № 8, 9, 10, 11. Новые кирпичные стены поставили по существующему фундаменту. Просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Шевченко Т.В. также не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что квартира как объект недвижимости с момента возникновения на нее права долевой собственности ответчиков и наследодателя ФИО1 претерпела изменения, которые привели к увеличению общей площади помещения. Таким образом квартира является другим объектом, на который право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, поэтому право собственности за истцами на него признавать нельзя. Кроме того, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали. Истцами пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд. На основании изложенного просила в иске отказать.

Ответчик Шевченко В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении на иск указал, что исковые требования признает в полном объеме, все изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют действительности. После смерти сына он и Шевченко И.И. в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу истца. Также указал, что спорную квартиру его семья получила в 1991 году, при этом домовладение включало в себя помещения № 8, 9, 10, 11. Никакого пристроя ни он, ни члены его семьи не возводили, лишь две деревянные стены по внешнему периметру были разобраны и по существующему фундаменту выполнены из кирпича. Просил иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Л.В. является супругой умершего ФИО1

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя Шевченко Любовь Владимировна, его дети Шевченко Александр Александрович и Шевченко Виктория Александровна, его родители Шевченко Владимир Александрович и Шевченко Инита Илмаровна.

Шевченко Татьяна Владимировна является родной сестрой наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, то есть в соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ является наследником второй очереди, и при наличии наследников первой очереди она не может наследовать имущество брата Шевченко А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок Шевченко Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники Шевченко Владимир Александрович и Шевченко Инита Илмаровна от наследства отказались в пользу истца Шевченко Л.В. При принятии отказа нотариусом разъяснено, что отказ является окончательным, распространяется на все имущество. В судебном порядке данный отказ оспорен не был.

На часть наследственного имущества (компенсацию на оплату ритуальных услуг) нотариусом Сорочинского нотариального округа ФИО2 истцу и ее несовершеннолетним детям было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, истец и ее дети приняли наследство после смерти ФИО1 установленным законом способом. На основании изложенного доводы ответчиков о пропуске истцом срока принятия наследства суд признает необоснованным.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку, как указано выше, наследство истцами принято, о чем выдано свидетельство о праве на наследство, установление факта принятия наследства для них юридического значения не имеет, и в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая иск в части признания права на долю в квартире по праву наследства, суд руководствуется следующим.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан следует, что трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, передана в долевую собственность Шевченко Владимира Александровича, Шевченко Иниты Илмаровны, Шевченко Татьяны Владимировны и ФИО13 Квартира имела общую площадь 65,2 кв.м., жилую площадь 43 кв.м.

Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» г.Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из указанных документов усматривается несоответствие общей площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе и в данных технической инвентаризации.

Администрацией г. Сорочинска разрешения на перепланировку квартиры не выдавалось, это подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений Сорочинского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок по адресу <адрес> отсутствуют.

Оснований для признания спорной квартиры самовольной постройкой суд не находит, так как ее Шевченко получили на законных основаниях, в период владения ею произвели перепланировку.

В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры была произведена при жизни наследодателя ФИО1 Ни при жизни, ни после его смерти никто из сособственников требования о перераспределении долей не заявлял. Администрация города Сорочинска с требованием о приведении помещения в прежнее состояние не обращалась. Замена двух деревянных стен на кирпичные в существующих границах фундамента, по мнению суда, приводит лишь к укреплению конструкции, и никак не может угрожать безопасности жизни и здоровья граждан. Это подтверждается и тем, что ответчик Шевченко И.И. на протяжении длительного времени проживает в переоборудованной квартире. Площадь помещения изменилась только за счет того, что ранее не отапливаемые помещения стали отапливаться. Поэтому суд считает, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Довод ответчика Шевченко Т.В. о том, что объект права собственности изменился, в связи с чем не может наследоваться, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Односторонние действия ответчиков не могут лишить ФИО1 своего права на долю в квартире, а его наследников – права наследовать это имущество.

При таких обстоятельствах наследники первой очереди, принявшие наследства, имеют право на долю в квартире. С учетом того, что ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности, всего имеется пять наследников первой очереди, из которых двое отказались от своей доли в пользу Шевченко Л.В., то последняя имеет право на 3/20 доли в праве собственности, а ее дети по 1/20 доле в праве на квартиру.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В суде установлено, что истец Шевченко Л.В. и ее дети никогда не проживали в квартире по адресу <адрес>, со стороны ответчиков никаких действий, угрожающих праву собственности истца не совершалось. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получила документ с данными квартиры, отличающимися от указанных в правоустанавливающем документе – договоре. Именно с этой даты для нее возникло препятствие в оформлении наследственных прав. Поэтому срок исковой давности не пропущен. Утверждение ответчика Шевченко Т.В. о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты смерти наследодателя, является необоснованным по указанным выше основаниям.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности обоснован и подлежит удовлетворению.

Требований о возмещении процессуальных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 265 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко Любови Владимировны, Шевченко Александра Александровича, Шевченко Виктории Александровны удовлетворить частично.

Признать за Шевченко Любовью Владимировной право собственности на 3/20 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шевченко Александром Александровичем, Шевченко Викторией Александровной за каждым право собственности по 1/20 доле в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установлении факта принятия наследства Шевченко Любовью Владимировной, Шевченко Александром Александровичем, Шевченко Викторией Александровной после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2010 года.

Судья: Р.Р.Кучаев