РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 21 декабря 2010 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., ответчика Андреевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрееву Андрею Викторовичу и Андреевой Равиле Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. и Андреевой Р.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 330500 рублей на срок до 18.10.2015 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Р.Р. и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому при нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение кредитного договора Андреев А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Андреева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314634 рубля 84 копейки, из которых: 272715 рублей 37 коп. – текущий долг по кредиту; 1075 рублей 92 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 14139 рублей 46 коп. – долг по погашению кредита; 17301 рублей 30 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам; 4603 рубля 71 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 4799 рублей 08 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 309, 348 и 811 ГК РФ Банк просил взыскать с Андреева А.В. и Андреевой Р.Р. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314634 рубля 84 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6346 рублей 35 копеек. 13.12.2010 года истец увеличил исковые требования.Просил взыскать с ответчиков в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно сумму задолженности в размере 302634,84 руб. из которых: текущий долг по кредиту – 266844, 89 руб; долг по погашению кредита(просроченный кредит) - 20009 руб.94 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15780,01 руб. Обратить взыскание на принадлежащий Андрееву А.В. заложенный автомобиль <данные изъяты>, установить по согласованию с ответчиком начальную продажную цену 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и способ продажи с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчиков Андреева А.В. и Андреевой Р.Р., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 302634, 84 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 266844, 89 руб; долг по погашению кредита(просроченный кредит) - 20009 руб.94 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13780,01 руб. Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Андреева А.В. Ответчик Андреева Р.Р. в судебном заседании иск признала полностью. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном обьеме. Как следует из материалов дела между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства в размере 330500 рублей на срок до 18.10.2015 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 330500 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевым А.В. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> Собственник - Андреев А.В. Согласно п.п.15,17 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а так же в случае, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Кроме того, между Банком и Андреевой Р.Р. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан уплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства Заемщика. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.26 (б) кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства перед кредитором, вытекающие из кредитного договора, в том числе неоднократно допускал просрочки платежей по срокам. Поскольку ответчик нарушал сроки погашения кредита, установленные в договоре, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита. Оставшаяся сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена. Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 266844,89 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 (в) договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18 процентов годовых. В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. Проценты за пользование кредитом погашены не полностью. В соответствии с п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер оплаты по просроченным ссудам составляет 0, 50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, на основании всех представленных истцом материалов дела, суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 300634,84 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 266844, 89 руб; долг по погашению кредита(просроченный кредит) - 20009 руб.94 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13780,01 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811,819 Гражданского кодекса РФ. Ответчиками расчет оспорен не был. Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора. Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя Андреевым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд полагает, что требования истца в силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Истцом заявлено ходатайство об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля 250 000 руб. Ответчики с этим согласились и размер не оспаривали. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в 250 000 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины в размере 6346,35 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрееву Андрею Викторовичу и Андреевой Равиле Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Андреева Андрея Викторовича и Андреевой Равили Равильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300634,84 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 266844, 89 руб; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20009 руб.94 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13780,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6346,35 рублей, а всего 306981 (триста шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек, солидарно. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 250000 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Банникова Н.Н.