РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 ноября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.

при секретаре Губарь Е.Ю.

с участие истца Горбачевой Н.Н.

ответчика Гудова Игоря Алексеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Надежды Николаевны к Гудову Игорю Алексеевичу о включении в наследственную массу ? доли жилого дома и признании права собственности по праву наследования на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В его обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения нарсуда 1 участка Сорочинского района от 12 апреля 1951 года, ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти отца она обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства, в том числе и на указанную долю в праве собственности на жилой дом.

Кроме неё наследником так же является внук ФИО1 – Гудов И.А, так как его отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, объяснив свой отказ тем, что у ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы, а именно – решение нарсуда 1 участка Сорочинского района от 12 апреля 1951 года.

В Сорочинском районном суде ей сообщили, что подлинник решения от 12 апреля 1951 года в суде не сохранился.

В связи с этим просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

А также признать за ней по праву наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Горбачева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что ответчик Гудов И.А. не общался с дедом, не принимал участия в его похоронах. При жизни отец всегда говорил о том, что свою долю дома оставит ей, однако не успел составить завещание. Площадь дома не позволяет разделить доли в натуре. Просит ответчика Гудова И.А. отказаться от наследства.

Ответчик Гудов И.А. в судебном заседании исковые требования Горбачевой Н.Н. признал частично. Не возражает против включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти его деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не признает, так как он тоже является наследником умершего ФИО1 и от своей доли не отказывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудов Павел Николаевич в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительности причин своей неявки суду не представил. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудова П.Н.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной 29 октября 2010 года Сорочинским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», за ФИО1 была зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Основанием произведенной регистрации явилось решение нарсуда 1 участка Сорочинского района от 12 апреля 1951 года.

Таким образом, на момент смерти ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была зарегистрирована за ним на основании решения нарсуда 1 участка Сорочинского района от 12 апреля 1951 года.

Следовательно, указанная доля в праве собственности на момент открытия наследства, входила в состав имущества и имущественных прав, принадлежавших ФИО1, то есть она входила в состав наследства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что указанная доля должна быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении оставшейся части исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Горбачевой Н.Н. заявлено требование о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Однако из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме неё наследником ФИО1, в силу закона является его внук - Гудов Игорь Алексеевич.

ДД.ММ.ГГГГ Гудову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада и компенсации на ритуальные услуги.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статья 1146 ГК РФ предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов наследственного дела следует, что у Гудова Алексея Николаевича – сына ФИО1 других потомков, кроме Гудова Игоря Алексеевича нет.

Следовательно, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 наследуется его наследниками Гудовым И.А. и Горбачевой Н.Н. в равных долях.

Учитывая, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 включена ? доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, данная доля также должна наследоваться в равных долях между наследниками.

Следовательно, за Горбачевой Н.Н. в порядке наследования, может быть признано право собственности только на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предлагал Горбачевой Н.Н. уточнить исковые требования, однако она от их уточнения отказалась.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Горбачевой Н.Н. о включении в наследственную массу и признании права собственности по праву наследования подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1112, 1113 ГК РФ, ст 196, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбачевой Надежды Николаевны к Гудову Игорю Алексеевичу о включении в наследственную массу ? доли жилого дома и признании права собственности по праву наследования на ? долю жилого дома, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Гудова Игоря Алексеевича в пользу Горбачевой Надежды Николаевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Банникова Н.Н.