РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 ноября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.

при секретаре Губарь Е.Ю.

с участие истца Гудиминко М.В.

представителе ответчика – Администрации города Сорочинска Оренбургской области Зверева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиминко Марины Викторовны к администрации г. Сорочинска Оренбургской области о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гудиминко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила включить ей в наследственную массу, оставшуюся после смерти её мужа объект незавершенного строительства.

В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако постановлением от 5 мая 2010 года нотариус отказал в совершении указного нотариального действия.

Свой отказ нотариус мотивировал тем, что недостроенный <адрес> не был при жизни зарегистрирован за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по этой причине, право собственности на дом не возникло и оно не может перейти в порядке правопреемства к другим лицам.

Другие наследники – сын наследника ФИО4 на наследство не претендует, и в установленном законом порядке написал отказ от вступления в права наследования.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, принадлежал ФИО2 на правах аренды, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, просила суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти её мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

29 октября 2010 года истец Гудиминко М.В. изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на ? доли в праве на объект незавершенного строительства в степени готовности 70%, общей площадью застройки 280,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

А также признать за ней право собственности на ? доли в праве на объект незавершенного строительства в степени готовности 70%, общей площадью застройки 280,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гудиминко М.В. свои исковые требования с учетом их изменения, поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила суду, что с 1983 года состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке.

В 2002 году мужу был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом строили вместе с мужем.

Представитель ответчика Зверев А.А. в судебном заседании исковые требования Гудиминко М.В. признал полностью.

Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудиминко А.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении на имя суда сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Гудиминко М.В. и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудиминко А.В.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика исковые требования Гудиминко М.В., с учетом их изменения, признаны в полном объеме.

Доверенность представителя предусматривает возможность признать исковые требования, предъявленные к администрации г. Сорочинска Оренбургской области.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание настоящего иска представителем ответчика, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии данного признания судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также, на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гудиминко Марины Викторовны к администрации г. Сорочинска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Гудиминко Мариной Викторовной право собственности на ? доли в праве на обьект незавершенного строительства в степени готовности 70%, общей площадью застройки 280,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гудиминко Мариной Викторовной по праву наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в степени готовности 70%, общей площадью застройки 280,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Банникова Н.Н.