РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 ноября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителей ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области – Бубновой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Медведевой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котровской Надежды Георгиевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Котровская Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области. В его обоснование она указала, что 16 августа 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчик своим решением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области не засчитало ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 06 октября 1992 по 31 августа 1993 года, общей продолжительностью 10 месяцев и 25 дней, когда она работала в должности учителя начальных классов МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> и находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста более 1,5 лет. Считает, что в силу ст.167 Кодекса закона о труде РСФСР (КЗоТ РСФСР), в редакции действовавшей до 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком засчитывался в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. На момент когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, действовало данное положение. Считает, что дальнейшие изменения ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции действовавшей с 6 октября 1992 года, не распространяются на неё и по этой причине периоды, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с этим, просила суд включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за её назначением.

Так же просила признать недействительным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа включить ей в специальный стаж периода с 06.10.1992г. по 31.08.1993г.

В судебном заседании истец Котровская Н.Г. не участвовала, в материалах гражданского дела имеется заявление Котровской Н.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование просит удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Котровской Н.Г.

Представители ответчика по делу Бубнова Ю.В. и Медведева О.А. в судебном заседании исковые требования Котровской Н.Г. не признали, пояснили, что период работы с 06 октября 1992 по 31 августа 1993 года, общей продолжительностью 10 месяцев и 25 дней, когда истица работала в должности учителя начальных классов средней школы № <адрес> и находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не может быть включен ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25.09.1992г. № 3543 - 1.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

16.08.2010 года Котровская Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Котровской Н.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Ответчиком Котровской Н.Г. не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 06 октября 1992 по 31 августа 1993 года, общей продолжительностью 10 месяцев 25 дней, когда она работала в должности учителя начальных классов средней школы № <адрес> и находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы, в том числе и специальный, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как следует из материалов дела – справки № № от ДД.ММ.ГГГГ МУП СОШ № <адрес>, и не оспаривается сторонами, в период с 12.03.1992г. по 01.09.1993 года Котровская Н.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (период работы в качестве учителя начальных классов МОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес>).

Названный период был включен ответчиком в стаж педагогической деятельности истицы частично до 06.10.1992г., поскольку, как указал ответчик, последующий период не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность в связи с вступлением в законную силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Довод ответчика об отсутствии оснований для зачета периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в период после 06.10.1992г., продолжительностью 10 месяцев 25 дней является неправильным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что до и после нахождения в отпуске по уходу за ребенком Котровская Н.Г. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В силу ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992г. период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывался в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

На начало у истицы отпуска по уходу за ребенком действовало данное положение.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В самом Законе РФ от 25.09.1992 №3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», вступившего в силу 06.10.1992г., не указано, что измененное этим Законом РФ положение ст. 167 КЗоТ РФ о невключении периода отпуска по уходу за ребенком в спецстаж распространяется и на лиц, уже находящихся в таком отпуске.

С учетом данных правовых норм и установленных обстоятельств, а также положения о том, что правовые нормы должны отвечать требованию правовой определенности, суд считает, что действие положения ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей с 06.10.1992 г., не распространяются на отношения, возникшие у истицы в связи с уходом 12.03.1992г. в отпуск по уходу за ребенком с включением периода нахождения в этом отпуске в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Значит, на эти отношения распространяется ст.167 КЗоТ РСФСР, действовавшая на период ухода истицы в указанный отпуск, согласно которой, как указано выше, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы, а решение начальника УПФР РФ г.Сорочинска в части отказа включения этого периода в спецстаж является незаконным.

Учитывая изложенное, ответчик неправомерно не включил Котровской Н.Г., в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 06 октября 1992 по 31 августа 1993 года, общей продолжительностью 10 месяцев и 25 дней, когда она работала в должности учителя начальных классов средней школы № <адрес> и находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет. Поэтому указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчиком не оспаривается, что продолжительность стажа Котровской Н.Г. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 01 месяц и 05 дней.

С учетом подлежащего включению в данный стаж спорного периода с 06.10.1992 по 31.08.1993 года специальный стаж истицы на 16 августа 2010 года составил 25 лет.

Данного стажа достаточно, для назначения Котровской Н.Г. досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, при зачете вышеуказанного периода истице в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату её обращения к ответчику (16.08.2010г.) она имела необходимый для назначения льготной пенсии 25-летний стаж (24 года 01 месяц 05 дней + 10 месяцев 25 дней (льготный период за отпуск по уходу за ребенком).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котровской Надежды Георгиевны удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа включить Котровской Надежде Георгиевне в специальный стаж периода с 06.10.1992г. по 31.08.1993г.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области назначить и выплачивать Котровской Надежде Григорьевне досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня подачи заявления, то есть с 16.08.2010 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее нахождения с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г. в отпуске по уходу за ребенком во время работы в качестве учителя начальных классов средней школы № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.