РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 20.01.2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Матросова С.В. истца Шацких В.П., ее представителя адвоката Типочкина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Шацких Н.В., Иванова А.Ю. при секретаре Свотиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацких В.П. к Шацких Н.В., Иванову А.Ю. об устранении нарушений прав собственника и выселении без предоставления другого жилого помещения УСТАНОВИЛ: Шацких В.П. обратилась в суд с иском к Шацких Н.В., Иванову А.Ю. указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Собственником ? доли в праве является ответчик Шацких Н.В., проживающая по данному адресу со своими детьми. В 2009 году ответчица без ее согласия вселила в указанный дом ответчика Иванова А.Ю. Она неоднократно предлагала ответчику Шацких Н.В. выселить Иванова А.Ю., однако ее требования ответчик проигнорировала. Просит устранить нарушение ее прав как собственника и выселить Иванова А.Ю. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец Шацких В.П. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2009 году состоялось решение мирового судьи, которым Шацких Н.В. обязана не препятствовать ее доступу в вышеуказанный дом. Она неоднократно предлагала ответчику освободить комнату для того, чтобы она могла вселиться в дом, но та ей отказывает. В 2009 году она узнала, что ответчик вселила в принадлежащий им на праве общей долевой собственности ответчика Иванова А.Ю., при этом согласия на вселение она не спрашивала. Она предложила Шацких Н.В. выплачивать ей деньги за пользование ее долей, но и это предложение принято не было. Считает, что проживание ответчика в доме незаконно, она сама желает вселиться в дом, а совместное проживание с ответчиком Ивановым А.Ю. невозможно. Просила выселить Иванова А.Ю. из дома без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца адвокат Типочкин А.В. требования истца поддержал, пояснил, что в соответствии ГК РФ получение согласия истца на вселение Иванова А.Ю. было обязательно, но к ней с таким вопросом никто не обращался. Шацких В.П. намерена пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, у нее есть ключи от дома, в доме находятся некоторые ее личные вещи, она оплачивает коммунальные услуги, в частности, воду, платит земельный налог. Несколько раз принимала меры по вселению, о чем свидетельствуют решение мирового судьи, акты исполнительных действий, регистрация по месту пребывания, все это указывает на наличие у истца интереса в использовании жилого помещения. Просил иск удовлетворить. Ответчик Шацких В.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что с Ивановым А.Ю. она живет совместно гражданским браком с осени 2009 года. Он заботится о ее детях, содержит жилой дом, сделал в нем за свой счет ремонт. Они намерены зарегистрировать брак, регистрация назначена на ДД.ММ.ГГГГ. При вселении Иванова А.Ю. она согласия истца Шацких В.П. не спрашивала, к ней с таким вопросом не обращалась, хотя истец знала, что Иванов А.Ю. живет с ней. Спор относительно дома идет давно, его пытались поделить в натуре, но в силу его ветхости это сделать невозможно. По решению мирового судьи она передала ключи от дома Шацких В.П., ее вселению в дом не препятствует. Неоднократно предлагала истцу выкупить ее долю, но та отказывается. Просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик Иванов А.Ю. исковые требования также не признал. Пояснил, что он действительно проживает в доме по <адрес> с осени 2009 года, вселился как член семьи Шацких Н.В. Согласия истца Шацких В.П. на вселение не спрашивали, не считали нужным это делать. Считает, что иск не обоснован, поскольку он состоит в фактических брачных отношениях с Шацких Н.В., намерен в ближайшее время заключить с ней брак, вселился в дом с ее согласия. Истец как собственник ? доли в праве на жилой дом не предпринимает никаких мер по владению, пользованию и содержанию имущества, проживает в другом районе. Истец, ставя вопрос о его выселении, не приводит никаких материальных норм. Считает ссылку на положения ст.ст. 246, 247, 304 ГК РФ некорректной. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Законом предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Шацких В.П. и Шацких Н.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № по ? доле в праве каждый. В суде установлено, что в указанном доме зарегистрирована Шацких Н.В., совместно с ней проживают ее несовершеннолетние дети и ответчик Иванов А.Ю.. Вселение одним из собственников жилого помещения членов своей семьи или иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В судебном заседании истец Шацких В.П. пояснила, что у нее согласия на вселение Иванова А.Ю. в жилой дом никто не спрашивал. Это подтвердили и ответчики, пояснившие, что не посчитали нужным обратиться к Шацких В.П. за разрешением на вселение. Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Л.Н. также подтвердила в суде, что она представляла интересы своей матери Шацких В.П. в исполнительном производстве. Летом 2009 года выяснилось, что в доме проживает ответчик Иванов А.Ю., при вселении никакого согласия у Шацких В.П. не спрашивали. Она лично и мать предлагали платить определенную сумму за проживание в доме, Иванов А.Ю.отказался, как и отказался выселиться из дома. Таким образом, установлено, что Иванов А.Ю. в нарушение требований ст. ст. 246, 247 ГК РФ вселился в жилой дом без согласия одного из собственников – Шацких Н.В. Доводы ответчиков о том, что истец не имеет интереса в использовании принадлежащего ей жилого дома, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того, они опровергаются представленными доказательствами, а именно: решением мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска, которым Шацких Н.В. обязана не препятствовать пользованию Шацких В.П. жилым домом по адресу <адрес>; свидетельством о регистрации по месту пребывания, согласно которому Шацких В.П. зарегистрирована на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; актами совершения исполнительных действий, телеграммами, адресованными ответчикам, в которых Шацких В.П. требовала предоставить ей помещение для проживания и освободить дом ответчика Иванова А.Ю. Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и то обстоятельство, что ответчики намерены ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать брак, поскольку, как указано выше, получение согласия на вселение в принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение требуется для всех членов семьи, кроме несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах следует признать, что у Иванова А.Ю. отсутствуют правовые основания для проживания в жилом доме по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного иск к Иванову А.Ю. подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска к Шацких Н.В. следует отказать, признав ее ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца нарушены Ивановым А.Ю., Шацких Н.В. как собственник жилого дома имеет право проживать в нем. Никаких требований к ней истец Шацких В.П. не предъявила. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Шацких В.П. удовлетворить частично. Выселить Иванова А.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска к Шацких Н.В. отказать в связи с необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.