Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 января 2011года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение №4235) Леонидовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Романенко А.Н., Неклюдова С.В., Романенко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение №4235) к Романенко Анатолию Николаевичу, Неклюдову Сергею Владимировичу, Романенко Людмиле Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Романенко А.Н., Неклюдову С.В., Романенко Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 61746 рублей 19 копеек и возврате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Романенко А.Н. заключен кредитный договор№. В соответствии с п.1.1 указанного договора Романенко А.Н. был выдан кредит в размере 100000( сто тысяч ) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Романенко А.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным. Однако Романенко А.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей.

Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Неклюдова С.В. и Романенко Л.А.. Ответчикам направлялось требование о надлежащем исполнении своих обязательств, но они были оставлены без внимания.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61746 руб. 19 коп.

Просит взыскать солидарно с Романенко Анатолия Николаевича, Неклюдова Сергея Владимировича и Романенко Людмилы Александровны в пользу Сбербанка России (Сорочинское отделение №4235) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61746 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2052 рубля 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца Леонидова О.А. требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном обьеме.

Ответчики Романенко А.Н. и Романенко Л.А. иск признали в полном обьеме, подтвердили, что заключали кредитный договор и договор поручительства. С условиями кредитного договора ознакомлены, размер задолженности не оспаривают. Задолженность образовалась из-за невыплаты заработной платы.

Ответчик Неклюдов С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банком и Романенко А.Н., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей под 17 % годовых. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика Романенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики условия займа не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявленными требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ответчик Романенко А.Н. последний раз вносил платеж в счет погашения кредита в апреле 2010года.

Размер задолженности по кредиту подтвержден историей операций по счету, расчетом, который ответчики в суде не оспаривали.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применяется и в отношении договоров кредита(п.2 ст. 819 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что заемщик Романенко А.Н. нарушил свои обязательства по договору кредита.

Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора займа и предьявление требования о возврате оставшейся суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные истцом с Неклюдовым С.В. и Романенко Л.А. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по договору займа в полном обьеме

Ответчик Романенко Л.А. в судебном заседании не отрицала, что она заключала договор поручительства, была ознакомлена с его условиями и условиями договора займа.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2052руб.39 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.(ст. 98 ГПК РФ).На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2052руб.39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романенко Анатолия Николаевича, Неклюдова Сергея Владимировича, Романенко Людмилы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 задолженность по кредитному договору в размере 61746 рублей 19 копеек, из них:

- 58577 руб. 24 коп.- простроченный основной долг;

- 72 руб.33 коп.- неустойка за просроченные проценты;

- 250руб. 53 коп. -неустойка за просроченный основной долг;

- 2846 руб.09 коп. - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Романенко Анатолия Николаевича, Неклюдова Сергея Владимировича, Романенко Людмилы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 в возмещение расходов по уплате госпошлины 2052руб. 92 коп

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Банникова Н.Н.