Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием истца Ханжовой Н.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сорочинске Медведевой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжовой Нины Викторовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ханжова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области (далее по тексту УПФР в г. Сорочинске) с заявлением о назначении досрочной пенсии по пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано, ей не засчитаны в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год продолжительностью <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением она не согласна, считает, что в зачете данных периодов ей было отказано незаконно, изменение правового регулирования не должно влиять на ранее приобретенные права, поскольку это ухудшает ее положение.

Просит признать решение ответчика частично недействительным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) г. Сорочинске Оренбургской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождении в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) г. Сорочинске Оренбургской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ханжова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, на основаниях, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Ханжова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ответчиком истцу Ханжовой Н.В. установлен специальный стаж продолжительностью <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста ребенка 1,5 лет, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о рождении ребенка. Представители ответчика данный факт не оспаривали.

Обжалуемым решением начальника УПФР в г. Сорочинске данный период не засчитан в специальный стаж.

Оценивая законность отказа, суд считает довод ответчика об отсутствии оснований для зачета периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в период после ДД.ММ.ГГГГ неправильным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы, в том числе и специальный, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что до и после нахождения в отпуске по уходу за ребенком Ханжова Н.В. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В силу ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992г. период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывался в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

На начало у истицы отпуска по уходу за ребенком действовало данное положение.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В самом Законе РФ от 25.09.1992 №3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», вступившего в силу 06.10.1992г., не указано, что измененное этим Законом РФ положение ст. 167 КЗоТ РФ о не включении периода отпуска по уходу за ребенком в спецстаж распространяется и на лиц, уже находящихся в таком отпуске.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года ( вступления в законную силу вышеназванного Закона), следовательно, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Что касается курсов повышения квалификации и ученических отпусков, то и в этой части суд признает отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно справке работодателя истец Ханжова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в эти периоды за ней сохранялся средний заработок.

Статья 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Периоды нахождения в оплачиваемых ученических отпусках также должны быть включены в специальный стаж истца на основании следующего.

Согласно рекомендациям Международной Организации Труда от 24.06.1974г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду физической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной политике (п. 21).

В соответствии с п. 5 Правил в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5 Правил).

В соответствии с п.3 «в» Приложения №6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года №94, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж засчитываются время обучения (с отрывом от производства) в высших учебных заведениях и учительских институтах при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Данный нормативный документ не утратил своей силы, а потому подлежит применению в той части, в которой он не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным законом каких-либо ограничений в части включения педагогам периода их обучения в высших учебных заведениях не установлено.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, а также из решения УПФР в г. Сорочинске, непосредственно до поступления в учебное заведение, а также после его окончания Ханжова Н.В. работала социальным педагогом и занималась педагогической деятельностью.

Помимо этого, в соответствии со ст.196 КЗоТ РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.173 КЗоТ РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Из вышеуказанного следует, что истец в оспариваемые ею периоды не просто обучалась в каком-то высшем учебном заведении, а получала педагогическое образование, то есть повышала свою квалификацию как педагогический работник. Данные отпуска являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, что подтверждается выписками из приказов работодателя о предоставлении отпусков, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой в указанные периоды работодатель производил отчисление страховых взносов. Поскольку действующее законодательство не содержит запрета по включению в специальный стаж периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, требования Ханжовой Н.В. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом включенных в стаж оспариваемых периодов общая продолжительность специального стажа истца составляет более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, иск Ханжовой Н.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ханжовой Нины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Сорочинске Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении Ханжовой Нине Викторовне в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Сорочинск Оренбургской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды нахождения Ханжовой Нины Викторовны в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в учебных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Ханжовой Нине Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Федина Е.В.