Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Адельшиной А.Д., истца Сундеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Нагаева Алексея Александровича, Котеленцева Владимира Николаевича, Филиппова Василия Викторовича, Котеленцева Максима Владимировича, Овчинникова Сергея Юрьевича, Сундеева Дениса Николаевича, Мухитдинова Рафика Файзрахмановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о взыскании сумм начисленного, но не выплаченного среднего заработка за период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л :

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах Нагаева Алексея Александровича, Котеленцева Владимира Николаевича, Филиппова Василия Викторовича, Котеленцева Максима Владимировича, Овчинникова Сергея Юрьевича, Сундеева Дениса Николаевича, Мухитдинова Рафика Файзрахмановича обратился в суд с исками к ООО «Нефтесервис», указав, что указанные лица состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов истцы были уволены в связи с сокращением численности работников организации.

Проведенной Сорочинской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ответчиком Филиппову В. В., Котеленцеву В. Н., Котеленцеву М.В., Мухитдинову Р. Ф., Сундееву Д. Н., Нагаеву А. А., Овчинникову С. Ю. в нарушение требований ст. 178 ТК РФ за <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> года начислен, но не выплачен среднемесячный заработок.

Задолженность за указанный период времени составляет: перед Филипповым В.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перед Котеленцевым В. Н. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, перед Котеленцевым М.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед Сундеевым Д. Н – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, перед Нагаевым А. А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перед Овчинниковым С. Ю. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед Мухитдиновым Р. Ф. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ООО «Нефтесервис» в пользу Филиппова В.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Котеленцева В. Н. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, Котеленцева М.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Сундеева Д. Н <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, Нагаева А. А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Овчинникова С. Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Мухитдинова Р. Ф. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет начисленного, но не выплаченного среднего заработка.

В судебном заседании заместитель Сорочинского межрайонного прокурора Адельшина А.Д.поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Сундеев Д.Н. с иском прокурора согласен, просил его удовлетворить, так как ему не известно, перечислена на его счет сумма задолженности.

Филиппов В. В., Котеленцев В. Н., Котеленцев М.В., Мухитдинов Р. Ф., Нагаев А. А., Овчинников С. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, лицо, в чьих интересах подан иск, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как видно из материалов дела, Филиппов В. В., Котеленцев В. Н., Котеленцев М.В., Мухитдинов Р. Ф., Сундеев Д. Н., Нагаев А. А., Овчинников С. Ю. состояли в трудовых отношениях с ООО «Нефтесервис» на различных должностях вплоть до увольнения.

Согласно приказам генерального директора ООО «Нефтесервис» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры в отношении Филиппова В. В., Котеленцева В. Н., Котеленцева М.В., Мухитдинова Р. Ф., Сундеева Д. Н., Нагаева А. А., Овчинникова С. Ю. прекращены на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ Филиппову В. В., Котеленцеву В. Н., Котеленцеву М.В., Мухитдинову Р. Ф., Сундееву Д. Н., Нагаеву А. А., Овчинникову С. Ю. было начислено выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Как установлено в судебном заседании на момент прокурорской проверки в ООО « Нефтесервис» было выявлено, что задолженность за перед Филипповым В.В. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перед Котеленцевым В. Н. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, перед Котеленцевым М.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед Сундеевым Д. Н. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, перед Нагаевым А. А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перед Овчинниковым С. Ю. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед Мухитдиновым Р. Ф. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Сорочинского межрайонного прокурора о взыскании начисленного, но не выплаченного среднего заработка в отношении Филиппова В.В., Котеленцева В. Н., Котеленцева М.В., Сундеева Д. Н., Нагаева А. А., Овчинникова С. Ю., Мухитдинова Р. Ф. являются обоснованными.

В то же время, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика были представлены документы подтверждающие, что задолженность перед Филипповым В.В., Котеленцевым В. Н., Котеленцевым М.В., Сундеевым Д. Н., Нагаевым А. А., Овчинниковым С. Ю., Мухитдиновым Р. Ф. погашена.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетные счета Филиппова В.В., Котеленцева В. Н., Котеленцева М.В., Сундеева Д. Н., Нагаева А. А., Овчинникова С. Ю., Мухитдинова Р. Ф. перечислены денежные средства, в размере задолженности указанной в иском заявлении, что подтверждается также списком к платежному поручению, где указаны расчетные счета, фамилии, имена, отчества и суммы зачислений.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истцов исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сорочинскому межрайонному прокурору в удовлетворении иска в интересах Нагаева Алексея Александровича, Котеленцева Владимира Николаевича, Филиппова Василия Викторовича, Котеленцева Максима Владимировича, Овчинникова Сергея Юрьевича, Сундеева Дениса Николаевича, Мухитдинова Рафика Файзрахмановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о взыскании сумм начисленного, но не выплаченного среднего заработка за период трудоустройства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.

Судья: Федина Е.В.