РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г. Сорочинск Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. при секретаре Свотиной О.В. с участием представителя заявителя Ивановой О.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Кодяковой О.Г., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Волги» о признании незаконным бездействия Сорочинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Волги» обратилось в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП. В заявлении указало, что приговором Сорочинского районного суда от 27.02.2004 года с Позднякова Вячеслава Викторовича, Хусаинова Наиля Маджидовича, Хусаинова Камиля Маджидовича, Костяева Сергея Анатольевича взыскано в возмещение причиненного материального ущерба солидарно 25066 рублей 43 копейки. Исполнительные листы на должников были направлены в Сорочинский РОСП сопроводительным письмом № 011-321. 06.08.2008 года определением суда была произведена замена взыскателя на правопреемника. В адрес Сорочинского РОСП со стороны взыскателя делались неоднократные запросы по поводу хода исполнения, представитель взыскателя выезжал по данному вопросу, однако исполнительное производство найдено не было. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» никаких действий по исполнению требований исполнительного листа произведено не было, сам лист утерян. В судебном заседании представитель заявителя Иванова О.А. заявление уточнила, просила признать незаконным бездействие Сорочинского РОСП, так как исполнительного производства нет, конкретного судебного пристава-исполнителя, у кого оно находится или находилось, указать не может. Взыскатель направлял запросы о ходе исполнения в 2009 году, в 2010 году она лично приезжала в РОСП, пытались найти исполнительное производство. Копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства они не получали. Считает, что запись в книге регистрации исходящей корреспонденции о том, что исполнительный лист исполнен реально свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами своих обязанностей и нарушает их права как взыскателей. Просила заявление удовлетворить. Представитель Сорочинского РОСП Кодякова О.Г. с заявлением не согласилась, полагала, что действия или бездействия Сорочинского РОСП в целом обжаловаться не могут, закон предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) конкретного судебного пристава-исполнителя. По сути жалобы пояснила, что 15.04.2004 года исполнительный лист в отношении должника Хусаинова Камиля Маджидовича поступил в Сорочинский РОСП. В ходе исполнения было установлено, что должник работает в колхозе им. Войкова, поэтому исполнительный лист был направлен в бухгалтерии по месту работы для удержаний из заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство с направлением исполнительного листа по месту работы должника оканчивалось, и в обязанности судебного пристава не входило осуществлять контроль за удержаниями. Это можно было сделать только по заявлению взыскателя о правильности удержаний, однако со стороны взыскателя таких заявлений не поступало. В июне 2010 года колхоз им. Войкова ликвидирован, но в РОСП исполнительный лист не возвращался. Представить исполнительное производство не может, так как в соответствии с правилами делопроизводства оконченные исполнительные производства хранятся 5 лет. Поскольку исполнительное производство окончено в июле 2004 года, у судебного пристава-исполнителя не было обязанности проводить по нему исполнительные действия, то нет оснований для признания незаконным бездействия Сорочинского РОСП. Просила в удовлетворении заявления отказать. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. В судебном заседании представитель УФССП по Оренбургской области участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился, указал, что с 2004 года взыскатель более 5 лет бездействовал, не интересуясь ходом исполнительного производства, поэтому считает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен. В заявлении не указано, какие именно действия и какого судебного пристава-исполнителя являются, по мнению заявителя, незаконными. УФССП по Оренбургской области не совершает никаких исполнительных действий, а потому является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо должник Хусаинов К.М. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. Выслушав представителя взыскателя, представителя Сорочинского РОСП, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что 10.03.2004 года Сорочинским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист № 1-3/2004 от 27.02.2004 года в отношении должника Хусаинова Камиля Маджидовича о взыскании с Позднякова Вячеслава Викторовича, Хусаинова Наиля Маджидовича, Хусаинова Камиля Маджидовича, Костяева Сергея Анатольевича в пользу Сорочинских районных электросетей в возмещение причиненного материального ущерба солидарно 25066 рублей 43 копейки. Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем на принудительное исполнение и был принят Сорочинским РОСП 15.04.2004 года, что подтверждается уведомлением Западных электрических сетей № 011-321 от 23.03.2004 года, записью № 3194 в книге учета исполнительных производств № 4 за 2004 год. Согласно определению Сорочинского районного суда от 06.08.2008 года ОАО «МРСК Волги» является правопреемником ОАО «Оренбургэнерго». Возражая против доводов заявления, судебный пристав-исполнитель Кодякова О.Г. пояснила, что исполнительный лист был передан для принудительного исполнения по месту работы должника. Данный факт подтверждается записью исх. № 5480 от 26.07.2004 года в журнале регистрации исходящей корреспонденции №4 за 2004 год, согласно которой исполнительный лист №1-3/2004 от 27.02.2004 года о взыскании с Хусаинова К.М. 25066 рублей 43 копеек направлен главному бухгалтеру СПК колхоз им. Войкова, а также копиями квитанции формы №1 Почты России серии 46190-42 № 0001133 от 27.07.2004 года, реестра на отправку заказной корреспонденции Сорочинского ПСП от 27.07.2004 года. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшим на 27.07.2004 года, исполнительное производство оканчивается … направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства исполнительное производство подлежало окончанию, следовательно, по нему судебный пристав – исполнитель не должен был совершать никаких исполнительных действий. СПК колхоз им. Войкова ликвидирован 02.06.2010 года. Доказательств того, что исполнительный лист был возвращен в Сорочинский РОСП представлено не было. В соответствии с приложением №8 к Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, действовавшим с период с 31.01.2006 года по 24.06.2008 года, сроки архивного хранения исполнительных производств составляли 3 года. С учетом того, что исполнительное производство было окончено 27.07.2004 года, по требованиям указанного нормативного акта оно должно было быть уничтожено в 2008 году. До 2010 года взыскатель не проявлял никакого интереса к реальному исполнению требований исполнительного документа, только в 2010 году направил запрос о предоставлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. Указывая на то, что исполнительный лист утерян, взыскатель с заявлением о выдаче дубликата не обращался. Сама представитель взыскателя Иванова О.А. в суде пояснила, что им нужно списать данную сумму на убытки, для чего необходим официальный документ. При таких обстоятельствах нет оснований ставить в вину службе судебных приставов тот факт, что они не могут представить в судебное заседание копии постановления об окончании исполнительного производства, а также доказательства его направления взыскателю. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов Сорочинского РОСП не было допущено бездействия, поскольку обязанности по совершению исполнительных действий по оконченному исполнительному производству закон не предусматривал. Довод представителя взыскателя о том, что запись в книге учета исполнительных производств о том, что исполнительный лист исполнен реально, нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебных приставов, суд признает необоснованными, поскольку сама по себе указанная запись прав взыскателя она не нарушает, она носит информационный характер, правовые последствия возникают с совершением определенных исполнительных действий либо вынесением постановлений. Кроме того, Кодякова О.Г. пояснила, что эта запись могла быть совершена ошибочно, должна была быть отметка о направлении по месту работы. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «МРСК Волги». Руководствуясь Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ОАО «МРСК Волги» о признании незаконным бездействия Сорочинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отказать в связи с необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.03.2011 года. Судья: Р.Р. Кучаев